Observatorio Veracruzano de la Educación

Elba Esther

2011-10-30T23:05:00.000-07:00

La maestra no negocia, amaga. Busca el poder no un proyecto de nación.Fabiola Guarneros Saavedra

Los partidos políticos tienen memoria corta o la piel muy curtida, quizá por eso habría que recordarles quién es y cómo opera Elba Esther Gordillo, porque en los últimos días hemos sido testigos del crecimiento que han tenido los bonos de la líder magisterial, gracias a que algunos presidenciables y dirigentes partidistas la quieren en sus filas para ganar la elección de 2012.

Los dos millones de votos que promete el Partido Nueva Alianza, brazo político de la maestra Gordillo, tienen un costo muy alto para la democracia.

Elba Esther se ha caracterizado por el chantaje, el amago, la corrupción y por dirigir un sindicato en el que no existe democracia interna, transparencia ni rendición de cuentas. Aún no conocemos la cantidad de recursos que recibe del erario ni cómo los distribuye.

La maestra encabeza un sindicato con alrededor de millón y medio de maestros agremiados, con presencia en todo el territorio nacional; pero es una organización en la que los trabajadores no pueden expresarse ni nombrar libremente a sus dirigentes. Los afiliados al SNTE carecen de la fuerza para exigir una rendición de cuentas auténtica, incluso de sus propias cuotas.

La base y poder del Partido Nuevo Alianza (Panal) está justamente en ese sindicato carente de una auténtica vida democrática.

Cuando Gordillo negocia no pone los intereses de la nación por encima de los suyos. A ella le gusta el poder y hace alianzas con el puntero, no con quien tenga una ideología o proyecto de país similar.

Si revisamos la actuación de esta organización política, que en sus primeras elecciones (2006) obtuvo 4.7% de la votación, veremos que en 2010 cuando se disputaron diez gubernaturas, el Panal hizo alianza con los partidos que tenían ventaja:

En Aguascalientes, Hidalgo, Quintana Roo, Tamaulipas y Zacatecas se unió al PRI y al PVEM para ganar las elecciones; en Chihuahua se alió al PRI, PVEM y PT; y en Puebla cambió de colores y se sumó al PAN, PRD y Convergencia.

Y lo mismo pasó este año en los procesos electorales del Estado de México, Coahuila y Nayarit, el Panal sumó sus votos al PRI y PVEM.

¿Qué ha ganado Gordillo? Siete diputados federales que llegaron por la vía plurinominal, tres senadores, 39 alcaldías, 74 diputados locales y alrededor de 400 regidores y síndicos.

La líder magisterial quiere poder y lo dijo en una reunión con los suyos, mientras se desarrollaba el V Congreso Nacional de Educación del SNTE: “Quien quiera con nosotros tiene que garantizarnos tres cosas: el proyecto educativo, el proyecto de la seguridad social, que está en chino, y las posiciones políticas a las que aspiramos. Tenemos que tener un fuerte número de representantes en las Cámaras. ¡El poder es el poder, señores! ¡El poder es el gremio!”.

Pero hay más, la dirigente es una bomba de tiempo. Se enoja y explota, basta recordar la alianza y pleito que tuvo con Roberto Madrazo, que le costó la expulsión en 2006; con Miguel Ángel Yunes a quien encumbró y después lo llamó traidor; con Vicente Fox y el presidente Calderón con quienes estableció alianzas electorales a cambio de un proyecto educativo a modo.

El 18 de noviembre vence el plazo para que los partidos registren ante el IFE las coaliciones, para esas fechas sabremos quién es el candidato de la maestra.

Quienes han coqueteado con Gordillo tendrán que evaluar si esa alianza no les costará demasiado en imagen, votos y unidad al interior de sus partidos, pues hay quienes no quieren nada con ella.

Subdirectora editorial de Excélsior
Tomado de EXCELSIOR

2011-10-30 00:00:00

¿Bachillerato totalmente palacio?

2011-10-25T14:04:00.000-07:00

Martes 25 de octubre de 2011

Publicado en EL UNIVERSAL

Por Manuel Gil Antón

Érase que se era en otro país, un señor dueño de los almacenes El Palacio de Hielo. Eran tiendas para pocos: parroquianos con alto poder adquisitivo. Quiso ampliar la cadena. Tenía con qué construir más establecimientos y surtirlos. Pidió a sus asesores que localizaran sitios en los que podría instalar las nuevas sucursales. Los técnicos calcularon cuánto costaba hacer una tienda y buscaron terrenos baratos para bajar costos y, así, abrir muchas y en todos lados. El dinero alcanzaba. Como multiplicar la oferta fue el propósito, dieron por hecho que habría clientes adecuados y suficientes. Descuidaron el estudio de la demanda.

Ya inauguradas las tiendas, las ventas fueron bajas, si acaso y en el mejor de los casos. Ampliaron el horario, hicieron promociones, descuentos, años sin intereses. Nada: no había compradores. La oferta no crea su propia demanda, si la demanda, para ser tal, requiere contar con características escasas. Como el dinero.

Este relato, a todas luces inaudito, puede servir para advertir un riesgo en la actual decisión de establecer como obligatoria la educación media superior. Los legisladores han acordado que se llegará a ello en un plazo de 10 años, con el fin de que todos los jóvenes en edad de estudiar ese nivel —de 15/16 años a 17/18— estén inscritos en alguna institución el año 2021.

Calcularon el costo que implicará construir tal número de instituciones que haga coincidir a los lugares disponibles con la cantidad de jóvenes que en ese entonces tendrán la edad normativa. Teóricamente, los que se ubiquen en ese grupo de edad deberán estar en la escuela. Esto se mide con la tasa neta de cobertura. Es otro, distinto, el proceso para lograr que todos los egresados de la secundaria que quieran o puedan seguir en los estudios tengan un espacio para estudiar la prepa: se trata de la capacidad de absorción de un ciclo al siguiente. Podemos tener una tasa de absorción del 100% y una cobertura, digamos, del 40%. ¿Por qué? Porque no basta la edad establecida. Si una muchacha tiene 16 años no podrá exigir ese derecho si carece del certificado previo. La demanda está condicionada. Para que sea universal su cobertura, será necesario que todos —o la inmensa mayoría de los jóvenes en edad de hacerlo— cuenten, además, con la secundaria terminada. Un bien escaso: hoy lo tienen cinco de cada 10 muchachos. Ésa es la tasa neta.

Si se ponen cien, mil o miles de prepas orientando su construcción (sólo) por el tamaño del grupo de edad en 10 años, puede ocurrir lo mismo que con los almacenes de Hielo. No tendrán la demanda esperada.

¿Cómo se puede asegurar, o al menos ampliar significativamente la demanda? Reformando los niveles previos de tal manera que se reduzca el abandono y la falta de continuidad entre primaria y secundaria, así como garantizando calidad y condiciones para el pasaje de ésta a la media superior. Si conseguir el dinero necesario para construir las escuelas es difícil, este reto es mucho mayor. El dinero es barato si se compara con entrar, en serio, al territorio minado por los intereses políticos.

Sería preciso que las autoridades retomaran la conducción de la educación pública básica, también obligatoria en el papel, pero no en la realidad; requiere mejorar las condiciones económicas, sociales y culturales de millones de mexicanos; es necesario que la producción en el país exija cuotas de conocimiento de las que ahora prescinde, que sea el saber una fuerza productiva y un bien general.

También hace falta un grupo de políticos, y muchos ciudadanos, que no se complazcan y conformen con brindar, o recibir, promesas y cifras demagógicas. El riesgo es claro: si no se pone en marcha, en paralelo a la construcción de planteles, un programa para generar demanda bien calificada, no habrá bachilleres “totalmente palacio”, sino otra esperanza de hielo para los jóvenes mexicanos. ¿Más hielo? Ya basta.

Profesor e investigador del Centro de Estudios Sociológicos de El Colegio de México

Nuevo ciclo educativo: una agenda compleja para Veracruz

2011-08-13T23:47:00.000-07:00

Dr. Ernesto Treviño Ronzón

La llegada de un nuevo ciclo escolar se acompaña de grandes esperanzas de parte de los actores educativos, estudiantes, padres de familia, personal, autoridades, tomadores de decisión. Para los que nos situamos en el campo de la investigación educativa y la participación ciudadana este sentimiento de renovación se acompaña también de una serie de cuestionamientos acerca de los problemas que condicionan tales expectativas y que de alguna manera constituirán la agenda pública de la educación estatal.

El arranque del ciclo escolar 2011-2012 se da en un complejo entorno socioeducativo. Cerramos el ciclo anterior en medio de un escándalo público en torno de la impresentable relación de la dirigente nacional del SNTE con varios actores políticos de México de diferentes filiaciones partidistas, incluidos algunos veracruzanos. Estos eventos nos hicieron preguntarnos, otra vez, quién, cómo y para qué usa el poder en este sector. También nos enteramos de los resultados poco promisorios del Concurso Nacional para el Otorgamiento de Plazas Docentes. La aplicación de esta controvertible herramienta puso otra vez en la agenda el cuestionamiento sobre el nivel educativo de los nuevos profesores en servicio y de paso, la pertinencia de las escuelas normales. También se debatió el hecho de que las plazas concursadas son sólo un pequeño porcentaje de las que se ocupan cada año, pues la mayoría se siguen asignando vía viejos mecanismos discrecionales. Y de paso nos enteramos que Veracruz es el único estado donde los egresados de las normales públicas obtienen un puntaje extra para el concurso por el hecho de serlo, una práctica contraria a cualquier sentido de competencia justa.

Muchos otros aspectos problemáticos marcan el inicio de este ciclo escolar, como el número de jóvenes sin acceso a la educación superior pública, el contexto de violencia y las últimas cifras de la pobreza. En este último caso, según el informe del CONEVAL nuestro estado es uno de los que mayor crecimiento de pobreza reportó (600 mil nuevos pobres en 2010) y en ello se hace visible el tema del rezago educativo. Este es un aspecto clave en la discusión pública en la medida que llevamos varios años con políticas de desarrollo social con altos presupuestos que al parecer han sido ineficaces en su principal propósito. Para el Observatorio Veracruzano la llegada de un nuevo ciclo lectivo implica revisar estos y otros temas, lo que invariablemente nos lleva a preguntar por el sentido y la pertinencia de las nuevas políticas estatales. En próximas entregas exploraremos estos temas, mientras esperamos la presentación del programa sectorial de educación.

observatorioveracruzano@yahoo.com

El Dr. Ernesto Treviño es Secretario Ejecutivo del Observatorio Veracruzano de la Educación

¡Paren ese Currículo!

2011-08-04T16:02:00.000-07:00

Por Eduardo Andere M.
Tomado de http://educacionadebate.org/2011/08/04/923023/

La Secretaría de Educación Pública (SEP), a través de la Subsecretaría de Educación Básica y la Dirección General de Desarrollo Curricular, se ha embarcado en la monumental tarea de vincular los planes y programas de estudio de la educación básica en el proyecto de Acuerdo por el que se establece la articulación de la educación básica (AA) y el ahora denominado “Currículo 2011”.
A pesar de que el documento demuestra un buen esfuerzo de recopilación, adolece de observaciones sustanciales pedagógicas y de política pública. Parece una falta de respeto político lanzar una reforma curricular de tal tamaño a un año y días del cambio de gobierno federal. Da la impresión de que la SEP trata de fabricar, desde la trinchera de una oficina administrativa, una política de Estado.
Mis observaciones al documento de más de 600 páginas tras una lectura rápida son:
1. La SEP parece estar más preocupada por la prueba PISA que por los niños y su aprendizaje. La visión teleológica del proyecto entroniza a PISA, una prueba estandarizada y limitada, como la aspiración del modelo educativo mexicano. La SEP afirma que “[l]a prueba PISA se ha convertido en un consenso mundial educativo […]” Esto no es cierto. Las autoridades educativas de México han convertido a PISA en un mito al grado de culto. Una mirada al portal de la SEP elaborado ex profeso “con las competencias para el México que queremos” ilustra este punto (pisa.sep.gob.mx). PISA es un referente, no un objetivo educativo nacional.
2. La SEP ata los estándares nacionales a estándares internacionales al mencionar que “los estándares curriculares son equiparables con estándares internacionales […]”. No existen tales estándares: los países batallan mucho en la construcción de los propios, como para que entre sí se pongan de acuerdo con estándares internacionales.
3. El Currículo se basa en un despliegue interminable de estándares y aprendizajes esperados, con contenidos curriculares o con subdivisiones temáticas. En gran parte el documento replica los contenidos de los planes y programas de estudio de 2004, 2006 y 2009; en otra parte son nuevos. Es un documento largo, denso y repetitivo. Las más de 600 páginas del mismo hacen muy difícil su lectura. Los maestros no leerán los cientos de cuartillas que utilizan un lenguaje ambiguo; por el contrario, esperarán al libro de texto y se olvidarán de lo demás.
4. La SEP institucionaliza programas que rebasan la esfera pública como UNETE , o que pudieran tener un sabor sexenal como son Escuelas de tiempo completo, o Habilidades digitales para todos. Un currículo no es una ventana de proyectos sexenales o especiales.
5. La SEP crecerá en centralización y burocracia cuando se propone crear 1250 Regiones para la gestión de la educación básica como “instancias intermedias entre la escuela y la autoridad estatal.” ¿Por qué no se deja esto a la decisión de los estados y las escuelas mismas? No; la SEP lo tiene que imponer en un documento de obligación nacional.
6. Al igual que cuando inició la triada de reformas curriculares, la SEP coloca la carreta por delante de los caballos. La SEP debió lanzar antes una reforma radical al modelo de atracción, formación y certificación de maestros. Sería mucho mejor empezar por la reforma docente. Y aunque el Acuerdo que comento prevé un nuevo modelo de formación inicial de maestros, el primer punto del mismo lo encapsula a que el primer paso sea la “formación en escuelas normales públicas”. No tengo nada en contra de la formación en estas escuelas, lo que me parece inadecuado es que dicha formación no se abra a la competencia de las universidades.
En abuso de la confianza de mis lectores sugiero algunos caminos a tomar:
1. No publicar el Acuerdo y seguir estudiando el tema de la articulación. No importa si nos lleva uno, dos o tres años más.
2. Simplificar el currículo integrador. Cuando uno lee los programas con sus aprendizajes esperados y contenidos, la metodología de elaboración de cada área o disciplina varía de manera importante. Esto hace muy difícil la lectura del currículo. Es hacer complicado lo complejo. El AA no articula la educación básica; simplemente repite lo que los programas anteriores hacían pero ahora los junta en un mismo documento. Si queremos articular debemos ser capaces de seguir con facilidad y lógica los cambios graduales que ocurren no sólo entre asignaturas, grados y contenidos sólidos y secuenciales, sino entre niveles escolares con una misma descripción y metodología. Hay currículos de otros países mucho más avanzados en resultados educativos que resuelven el tema de manera más simple y articulada.
Elaboremos un nuevo currículo para México; hagámoslo junto o después de un nuevo modelo de formación inicial docente; seamos realmente innovadores en términos y extensiones; en metas, filosofía y política educativas.

Tras la tormenta, la impunidad

2011-07-14T21:52:00.000-07:00

Por CARLOS ORNELAS

Toda la facundia sobre el Estado de derecho, el imperio de la ley y el respeto a la legalidad que nos recetan los políticos son ejercicios retóricos. Por más cambios que haya habido en las instituciones, en buena medida seguimos viviendo en un sistema político.

El 29 de junio, Elba Esther Gordillo desveló sus pactos con el presidente Calderón. Una semana más tarde, su ex valido, Miguel Ángel Yunes, denunció que, a cambio de haberlo colocado en el ISSSTE, él le debería transferir al Panal, el partido de la señora Gordillo, 20 millones de pesos por mes. Ambos hicieron confesiones que en una democracia consolidada quizás hubieran acarreado la renuncia de altos funcionarios y poner a trabajar a la procuración de justicia con el fin de averiguar las violaciones a la ley.

Sigo pensando que toda la facundia sobre el Estado de derecho, el imperio de la ley y el respeto a la legalidad que nos recetan los políticos de todos los colores, pero más quienes ejercen poder, son ejercicios retóricos. Por más cambios que haya habido en las instituciones políticas, en buena medida seguimos viviendo en un sistema político patrimonialista que, como decía Octavio Paz, se basa en relaciones de cliente-patrón.

No importa que los dichos de los actores políticos, incluida la declaración del Presidente, desnuden la corrupción reinante, nada va a suceder. Nadie investigará, no habrá ninguna consignación, la tormenta ya pasó. Y, como dice el refrán, tras la tormenta, la impunidad. ¡Pobre país!

La señora Gordillo no dijo nada que no se supiera; sus alocuciones encerraban mensajes para precandidatos, funcionarios y el Presidente. Tal vez en su guión no esperaba que Yunes saliera y exteriorizara algunas de las transas en las que participó. Por eso la reacción inmediata de la señora Gordillo fue mandar la pelota a la otra cancha: “En atención a sus temerarias, frívolas y calumniosas acusaciones que buscan involucrarme con el desempeño de sus actividades, sólo me queda decir que es él (Yunes) quien tiene que responder ante las autoridades y a la opinión pública... el desahogo de las imputaciones de corrupción y mala administración de su gestión a partir de la reforma a la ley de dicho Instituto, es un asunto que compete a las autoridades”, (Excélsior, 6 de julio).

En lugar de ordenar una investigación, el presidente Calderón salió a defender —de manera patética, hay que remarcarlo— su alianza con la señora Gordillo. Dijo que sólo entregó a la camarilla hegemónica del SNTE los puestos que el gobierno de Vicente Fox ya le había etiquetado. Y lo expresó con cierta inocencia (no en el sentido de negar la culpa, sino de ingenuidad) al pensar que alguien le vaya a creer que siguió la pauta de Fox. Ni los más cercanos al Presidente comulgan con esa engañifa.

El presidente Calderón se amparó bajo el velo protector de la Alianza por la Calidad de la Educación y se vanaglorió de sus logros, magros en comparación con las expectativas generadas. El secretario de Educación Pública, Alonso Lujambio, defendió su posición, como funcionario y precandidato, apuntando que todos sus pactos con el SNTE son transparentes y legales y hasta defendió el papel del subsecretario de Educación Básica, el yerno de la señora Gordillo.

En esa feria de vanidades, quien se salvó de la andanada de críticas fue el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, quien se negó a una alianza con Gordillo (quizá más por soberbia que por principios, ya que cuando ella se le acercó, AMLO parecía imbatible). Hoy, él tiene elementos de sobra para juzgar de ilegítimo el pacto Calderón-Gordillo.

Tal vez, como apunté en mi entrega de la semana pasada, el Presidente preparaba un quinazo contra la señora Gordillo. Pero si uno confía en la información que dio a conocer Raymundo Riva Palacio (en ejecentral.com, del 20 de junio), Felipe Calderón cometió el error de avisarle.

Hoy es tarde, ella jugó sus cartas primero. Formó su red de protección con el SNTE, el Panal, buena parte del PRI y a lo mejor con un sector del PRD que es cercano a Marcelo Ebrard.

Mientras el presidente Calderón se apura a construir un endeble control de daños, acaso la señora Gordillo pueda decir: “Elba por todos tan querida”. Ella es y será impune por la gracia de un sistema político patrimonialista que, ¡oh, paradoja!, el PAN fortaleció a partir de 2000.

Retazos

Elba Esther Gordillo también busca impunidad en territorio periodístico; cita a Jurgen Habermas como si de veras lo hubiera leído alguna vez. ¡Ja! (El Universal, 11 de julio).

Tomado de http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&id_nota=707567

La educación frente los complejos desafíos actuales[1]

2011-07-10T20:07:00.000-07:00

Edgar González Gaudiano[2]

Vivimos tiempos de enorme complejidad: expansión de la democracia liberal, predominio del mercado por sobre cualquier otra estrategia de relación interpersonal, terciarización de la economía y su integración global, transformación radical de los sistemas de producción y de los mercados de trabajo, velocidad vertiginosa del cambio tecnológico, omnipresencia de los medios de comunicación de masas con capacidad de construir realidad, homogeneización de una cultura mundial de masas, tensiones crecientes de los roles del Estado en un contexto cada vez más globalizado, procesos paradójicos de integración y exclusión, inmersión en la sociedad del riesgo y de la vulnerabilidad y un ingente deterioro ecológico, económico y social en medio de crisis políticas y cínica decadencia institucional que empiezan a cobrar expresiones violentas incluso en el mundo desarrollado, entre otros.

En este marco, es complicado redefinir el rol social que desempeña la educación, ya que estamos inmersos en una transformación general, desde los procesos de producción, distribución y penetración de los conocimientos, hasta las exigencias en los empleos donde, por ejemplo, se pide cada vez más formación académica para los mismos empleos que en realidad no la requieren. Estamos frente a grandes cambios sociales y culturales, una vida cotidiana y una democracia cada vez más complejas, con crecientes contextos interculturales en los que es difícil identificar cuáles son los conocimientos básicos.

A ello se suma una obsolescencia de la tecnología que ha evolucionado aceleradamente en el curso de una generación más que en cualquier otro momento de la historia y que conduce también a la obsolescencia de los contenidos escolares. Nuestras instituciones educativas, obligadas a responder a esta innovación permanente, no han sido capaces de adecuarse y por lo mismo no están, ni estarán, a punto para formar a la gente que necesitará ese 40% de los empleos del 2015 que aún no se han inventado.

A nivel de preparatoria, 25% de estudiantes del mundo tiene problemas de lectura y 33% no culmina sus estudios de este nivel, constatándose que los estudiantes de ambientes sociales aventajados tienen considerablemente más éxito que el resto. Así, el sistema educativo contribuye a reproducir la desigualdad social. En México, los pobres de hoy tienen tres veces más escolaridad que sus padres y siguen siendo pobres, por la baja calidad de los estudios y la falta de posibilidades de empleo y desarrollo. Programas asistencialistas como Oportunidades ayudan a que los niños permanezcan en la escuela, sobre todo las niñas, y a mejorar su nutrición, pero no combaten las condiciones estructurales que determinan su condición y, sobre todo, no acrecientan sus posibilidades de movilidad social.

Por lo anterior y ante la ostentación de que hacen gala los ricos y un entorno de creciente desigualdad social y de concentración del ingreso, no debería extrañarnos el crecimiento geométrico en la inseguridad y la violencia social, de la economía informal, de la ingobernabilidad y de la migración de nuestros jóvenes con diez y más años de escolaridad en busca de un futuro que aquí no se les brinda por ninguna parte.

Aparece así la necesidad de impulsar una gestión de gobierno con base en resultados concretos, no amañados por estadísticas, ni silenciados y ocultos al escrutinio público. Se requiere de orientar el gasto público para generar soluciones a los problemas presentes de la sociedad y estrategias de largo plazo para prevenir los futuros, que se ejerza con honradez, eficiencia, transparencia y rendición de cuentas. Me pregunto si es mucho pedir, porque son condiciones elementales de una democracia.

Estamos por iniciar el proceso de cambio del gobierno federal y la clase política ha de proponer en sus plataformas electorales construir legitimidad en una sociedad cada vez más escéptica hacia sus gobernantes, no sólo por los procesos electorales en sí mismos que generan muchas suspicacias y desconfianza por la inequidad e incluso ilegalidad de muchos de los actos a la vista, sino por la forma de gobierno a la mexicana llena de simulaciones pseudo-democráticas. El problema es que los partidos políticos en su lucha por el poder con instituciones a modo, y los poderes fácticos con los que gobiernan que se han beneficiado enormemente de esa complicidad, no parecen estar interesados en impulsar los cambios que el país demanda urgentemente.

En otras palabras, es preciso construir un modelo de gobernanza compartiendo las políticas públicas con la sociedad, a través de indicadores muy claros de gestión, para dar pie a un marco de institucionalidad que propicie la construcción de ciudadanía.

¿Podrá la educación contribuir a ello en las condiciones actuales en que se encuentra?

[1] Artículo publicado en La Jornada Veracruz el día lunes 5 de julio de 2011

[2] Investigador titular en el Instituto de Investigaciones en Educación de la Universidad Veracruzana.

Cartas marcadas

2011-07-07T16:26:00.000-07:00

La señora Gordillo sube el precio de su amor para las elecciones de 2012. Como se sabe deseada por todos los precandidatos, no expresa su preferencia por ninguno. Está en la baza. Aunque el chantaje es para todos (con excepción de Lujambio, a quien le exige que se dedique a la SEP de tiempo completo).

Carlos Ornelas

La semana pasada, Elba Esther Gordillo, presidenta vitalicia del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, desató una pequeña tormenta política. La señora Gordillo declaró lo que todo el mundo sabía: que, como jefa de una camarilla, el presidente Calderón, a cambio de votos en 2006, le otorgó posiciones para que ella las repartiera entre sus fieles. Aunque se quedó corta, pues no mencionó que, además del ISSSTE, la Lotería Nacional y la Secretaría Técnica del Consejo Nacional de Seguridad, le entregó el gobierno de la educación básica a su yerno, Fernando González Sánchez, y la Administración Federal de Servicios Educativos en el Distrito Federal a otro de sus vicarios.

Como siempre, sus declaraciones estuvieron marcadas por su megalomanía, vistiéndose de pureza (aunque con un atuendo costoso) y enviando mensajes cifrados. La pregunta que surgió fue ¿por qué suelta hoy esa información, qué persigue con ello? Tres conjeturas acaso expliquen, al menos en parte, esas cuestiones.

La primera suposición es que la señora Gordillo siente una amenaza a su poder de parte del presidente Calderón y se coloca a la defensiva. En su columna del 20 de junio, en ejecentral.com, Raymundo Riva Palacio arguyó que, desde diciembre de 2010, el mandatario le sugirió a la presidenta del SNTE que se olvidara de lo vitalicio y preparara su “salida digna”. Además, le negó la dirección del ISSSTE para su yerno y le reclamó por sus alianzas electorales en contra del PAN.

De ser cierto que el Presidente aspira a dar un quinazo a la señora Gordillo, ella alerta a sus fuerzas y refuerza su búnker. Al mismo tiempo, amenaza al mandatario con dar a conocer otros detalles de las transas que practica y de las cuales el gobierno es cómplice. Además, quiere recuperar lo que piensa que está etiquetado para ella y proteger a sus delegados, en especial a su yerno, quien sería el primero en caer.

La presunción de la licuadora. La señora Gordillo sube el precio de su amor para las elecciones presidenciales de 2012. Como se sabe deseada por todos los precandidatos, no expresa su preferencia por ninguno. Está en la baza. Aunque el chantaje es para todos (con excepción de Lujambio, a quien le exige que se dedique a la SEP de tiempo completo), el destinatario principal es el gobernador Peña Nieto. Le manifiesta que no la dé como aliada incondicional, que debe poner más para su camarilla en la mesa de juego. Insinúa que ella tiene la baraja, reparte las cartas, carga puros ases, fija las reglas del juego y es la dueña del casino.

Pienso que esta suposición explica buena parte de la jugada de la señora Gordillo. No sólo se protege de eventuales ataques del presidente Calderón, sino que ofrece votos a cambio de favores e impunidad.

La tercera conjetura supone el refuerzo del baluarte de la señora Gordillo, al mismo tiempo que muestra cierto temor. Cuando dice que el SNTE no necesita domadores (o domadoras, pues se dirigió a Josefina Vázquez Mota) fue para marcar al sindicato como territorio propiedad exclusiva de la camarilla gordillista. Ella no sólo actúa como la abeja reina del Panal, aunque diga que ni siquiera milita en él, sino que es la loba mayor del sindicato, la jefa de la manada.

La amenaza y el chantaje fueron múltiples. Al PAN le dice que “a lo mejor sí”, pero Gordillo veta a Vázquez Mota, quien tal vez sea la única con potencial de atacarla, incluso de hacer campaña teniendo al SNTE y su camarilla hegemónica como blanco de sus críticas. Al resto de los precandidatos y al Presidente mismo, la lideresa del sindicato les advierte sobre los riesgos que corren si se meten con el SNTE.

Las tres suposiciones tienen algo de peso. Tal vez Riva Palacio posea información sobre el “manotazo” del Presidente, mas aventurar que le prepara un quinazo es mucho. No le veo tamaños para ello. Además, le resultaría contraproducente si lo realiza con la misma eficacia con la que cocinó lo de Jorge Hank Rhon.

Cierto, la señora Gordillo administra bien la tecnología del poder, domina el arte del timing político y ha disfrutado de un poder inmenso. Pero, a fe mía, que en esta ocasión rebasó sus posibilidades. Muchas amenazas y chantajes a tantos actores le pueden redituar más pérdidas que ganancias, aunque tenga las cartas marcadas.

Tomado de: http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&id_nota=708791

Normales ¿fin inminente? II

2011-07-02T19:20:00.000-07:00

ARTÍCULO SEMANAL DEL OVE

Un ejército victorioso gana primero
y entabla la batalla después;
un ejército derrotado lucha primero
e intenta obtener la victoria después.
Sun Tzu

En nuestro país, la opción ciudadana por participar en la toma de decisiones públicas parece ser una batalla perdida, ya que las autoridades se adjudican recursos para financiar los intereses que los llevaron al poder y para establecer redes de complicidad con el fin de evitar ser cuestionados. Por ello, ejercer la ciudanía se convierte en una acción incomoda y peligrosa, ya que las autoridades lo visualizan como un ataque a su condición de detentadores del poder instituido; sin duda, no es un camino fácil, pero con una adecuada estrategia de incidencia se pueden evitar enfrentamientos estériles y consecuencias lamentables.

¿Qué hacer para acotar el ejercicio del poder absoluto de las autoridades? ¿Cómo evitar decisiones arbitrarias, como el intento de cerrar las Normales públicas? ¿Cómo exigir a las autoridades justicia, ante hechos como el allanamiento de las oficinas de la organización MAIZ? ¿Cómo exigir a Calderón un cambio de estrategia que le ha costado a México más de 40 mil muertos?

Intentaremos puntualizar algunas estrategias de incidencia civil que han utilizado algunas organizaciones para hacer visible la mirada ciudadana y con ello abonar a la discusión para responder al embate Televisa-SNTE.

· Optar por respuestas ciudadanas, implica pasar de la acción individual o de grupos de poder (como los sindicatos o gremios) a la construcción de redes, esto es importante ya que lo que se busca no es ocupar el lugar del detentador del poder público, se exige que sus decisiones beneficien a la ciudadanía y no a intereses privados.

· Las redes deben centrarse sobre “causas” y no sobre “personas”, esto blinda de la posibilidad de que existan “lideres” que puedan ser “comprados” por las autoridades.

· Un aspecto importante del trabajo por redes sociales es el establecimiento de alianzas con: actores locales, grupos de poder que simpaticen con la causa, agrupaciones y todo aquel interesado con la temática. Igual de importante es la conformación de coaliciones entre redes, esto funciona como una caja de resonancia y como un escudo ante el embate de cualquier autoridad o grupo en el poder.

· Un eje estratégico de todo trabajo ciudadano es la visibilización de las causas por las cuales se luchan, apoyados en casos, evidencias y datos oficiales.

· Igual de importante es contar con una estrategia de posicionamiento en los medios de comunicación y en las redes sociales.

· El diálogo con los tomadores de decisión y legisladores es algo que debe priorizarse (cuidando siempre la autonomía).

· Los análisis de contextos y de actores son importantes para evitar colocarse en una postura reactiva (sólo reaccionar ante dichos públicos) y construir una posición activa (que anticipe las acciones del “adversario”). Igualmente los análisis de contrastes son valiosos para construir la “memoria ciudadana”, de no hacerlo, personajes como Elba Esther Gordillo podrán decir una cosa un día y luego decir que no dijeron lo que dijeron.

Como podrá notarse, posicionarse como ciudadanos ante aquellas decisiones que van en contra del interés público, no es un ejercicio fácil, pero si es necesario y urgente.

SNTE “Pacté con Calderón a cambio de cargos“

2011-06-30T09:51:00.000-07:00

Lo que negocié en 2006, señala Elba Esther Gordillo, fueron las direcciones del ISSSTE, del Sistema Nacional de Seguridad Pública y de la Lotería Nacional

La presidenta del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, Elba Esther Gordillo, reveló ayer que pactó en 2006 con Felipe Calderón apoyar su candidatura presidencial a cambio de cargos en el gobierno federal.

“Mea culpa, mea culpa... Vino la sucesión y llegamos al acuerdo de ir con el presidente Calderón por la Presidencia de la República, previos arreglos de orden político que no deben avergonzar a nadie, a mí no me avergüenzan, yo hago política”, dijo Gordillo. “Sí, sí hicimos un arreglo político que en términos educativos abarcó la evaluación de los maestros y el impulso de la calidad”, expresó.

La entrega de cargos que ocuparon Roberto Campa, en el Sistema Nacional de Seguridad Pública; Francisco Yañez, en la Lotería Nacional, y Miguel Ángel Yunes en el ISSSTE, consideró que no los usó para satisfacer sus ambiciones personales, “sino para que aquellos que trabajaban en Nueva Alianza tuvieran un espacio político y pudieran seguirse desarrollando, y esto es legítimo”.

En conferencia, a la que convocó para responder “todo lo que quieran”, Gordillo lanzó elogios y/o reproches a esos funcionarios, a quienes “fuimos colocando”, pero que ya no ocupan los referidos puestos.

De Campa, “muy respetable, mi amigo”, mencionó que “por equis circunstancia, que no viene al momento (recordar), prefirió renunciar a sus actividades privadas y no continuar con el arreglo político que habíamos hecho; sobre Yañez, quien fuera su yerno, se refirió como “otro individuo” que participó en el equipo.

Sin embargo, sobre el caso del ex titular del Instituto de Seguridad Social al Servicio de los Trabajadores del Estado se deslindó y hasta pidió que se audite: “acepto y reconozco que sí apoyé al licenciado Yunes y que sí impulsé (reformas a) la ley (sobre ese instituto), pero también exijo que se aclare que no tuve nada que ver en los asuntos del manejo del ISSSTE”.

Lo anterior porque “estamos ante claras evidencias de malos manejos, de los cuales por razones éticas, morales, políticas, yo me deslindo totalmente y exigimos que haya una auditoría”, insistió.

Gordillo Morales, quien estuvo acompañada del comité directivo del SNTE, rechazó tener simpatía hacia algún precandidato presidencial: “yo me llevo muy bien con el propio secretario Lujambio, me llevo bien con el Secretario Cordero, tenemos una relación de respeto mutuo, de relación respetuosa como la tenemos con el jefe de Gobierno, como la tenemos con todos los gobernadores, entre los que está el licenciado Peña”. Y enseguida acotó: “Pero no hemos tomado una decisión de con quién” porque no es el momento.

La maestra previamente consideró que de todos los precandidatos no se hace uno y que ella “metería en una licuadora a todos a ver qué sale”, porque, agregó, cada uno tiene virtudes y defectos: “de la licuadora no rescatas nada, la verdad, en una licuadora licúas, haces una mezcla”.

Mencionó que no ha escuchado planteamientos serios de ningún precandidato y que “todos andamos en una confusión adelantando tiempos y cuando los tiempos se adelantan ocasionan abortos”.

En los 135 minutos que duró la conferencia, Gordillo afirmó que al gremio le “encantaría que hubiera un secretario dedicado ex profeso al tema educativo”, y también lanzó críticas contra la panista Josefina Vázquez Mota y el perredista Andrés Manuel López Obrador.

A la primera la descalificó porque, acusó, desde que llegó al cargo estuvo pensando en ser candidata a la Presidencia y todos los logros que tuvo los manejó con el ‘yo puedo dominar este sindicato’, pero, agregó, este sindicato no necesita domadores desde la SEP.

De AMLO sostuvo que siempre “ha trabajado” con una corriente del gremio radical y antagónica a la suya que es la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación. “Él ya me tomó como alguien a quien hay que descalificar y no me voy a meter a su pleito”. La dirigente aprovechó también para defender a su hija, Mónica Arriola, quien busca convertirse en líder del Partido Nueva Alianza, ligado al SNTE, pues, dijo: “lo que no se vale, es antiético, es que no se califique si sus méritos son propios o es junior; “si por ser mi hija la descalifican, perdónenme, muérdanse un poquito la lengua”.

Tomado de http://www.razon.com.mx/spip.php?article82267

Foto Cuartoscuro

Normales ¿fin inminente?

2011-06-26T10:18:00.000-07:00

Observatorio Veracruzano de la Educación (OVE)

Las Escuelas Normales se han convertido en “hervidero

de política y grilla” (Claudio X. González. Televisa)

Las Escuelas Normales son “monstruos” que no garantizan la

preparación de los maestros del siglo XXI. (Elba Esther Gordillo. SNTE)

El 23 de junio de 2011, pasará a la historia como el día que la sociedad civil organizada hizo realidad dos supuestos básicos de la democracia: que el poder radica en los ciudadanos y que los gobernantes son encargados temporales de la toma de decisión pública, servidores. Con Javier Sicilia, como el rostro visible de este movimiento, ciudadanos organizados dialogaron frente a frente con Calderón rompiendo con ello décadas de tiranía de los encargados del poder público hacia los ciudadanos. Dos aprendizajes nos parecen destacables, primero: la capacidad de la sociedad civil para participar en la arena política sin necesidad de entrar en la lógica de partidos políticos y segundo, el uso del diálogo y la visibilización de hechos como una herramienta de participación ciudadana. La estrategia utilizada por estos ciudadanos es una enseñanza para la lucha que otras organizaciones mantenemos contra decisiones u omisiones de autoridades públicas y se constituye en un horizonte para hacer realidad la democracia participativa.

Una lucha que se avecina para diversas organizaciones sociales y académicas es la defensa de lo que genéricamente podríamos denominar “educación pública”, las tensiones se están dando a nivel curricular, filosófico, sistémico y laboral. Focalizaremos este artículo en el embate de Televisa (vía la Organización Mexicanos Primero) y el SNTE contra un área estratégica de la educación en México, las Escuelas Normales. Dos niveles queremos destacar: los intereses en juego y las posibles estrategias de incidencia civil para enfrentar este embate.

Respecto de los intereses en juego, es claro que las motivaciones de empresas como Televisa y Televisión Azteca al cuestionar la educación pública radica en el hecho de querer participar en la prestación de este “servicio”, para ello se han dedicado a colocar en la agenda pública que el Estado ha fracasado en esta encomienda y que la única vía para revertirla es que participen “actores privados”. Así la educación se convierte en un mercado, donde el producto a vender se denomina educación y el consumidor es el Estado, el cual compraría el producto y vigilaría su distribución entre la población, desde esta lógica argumentan que la educación seguirá siendo gratuita, nada más falso. Por ello, no proponen reformar a las normales, plantean llanamente desaparecerlas, el argumento es lo de menos, bastará con una buena campaña publicitaria para que la sociedad acepte que las Escuelas Normales son un fracaso. Denigrante es el papel que está jugando el SNTE en este proceso, prioriza su sobrevivencia política y ganancias inmediatas y en ese afán, la educación es una ficha negociable. Es lamentable que el único interés no representado en estas “negociaciones” sea el del Estado, el de la ciudadanía.

En el siguiente artículo plantearemos algunas estrategias de incidencia civil para enfrentar este embate, se aceptan sugerencias.

FOTO TOMADA DE EXCELSIOR.

LA EDUCACIÓN IMPOSIBLE

2011-06-22T17:03:00.000-07:00

Por: Edgar González Gaudiano

De acuerdo con el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (PICC), prestigioso grupo integrado por miles de científicos de todo el mundo en labor voluntaria, la temperatura promedio de la superficie del planeta se ha elevado en 0.74°C desde el final del siglo XIX y se ha proyectado que aumente de 1.8 a 4° más hacia 2099. El nivel de mar se ha elevado entre 10 a 20 cm durante el siglo pasado y un incremento adicional entre 18 y 59 cm (según los diferentes escenarios) se espera para el fin del presente siglo. Algunos dirán que en realidad es poco: menos de un grado centígrado de temperatura y veinte centímetros de elevación del nivel del mar, el problema es que con esas aparentemente pequeñas magnitudes muchos procesos vitales están en severos riesgos. Los pequeños países insulares y las planicies costeras de zonas tropicales, como las del estado de Veracruz, son los más vulnerables, tanto por la elevación en el nivel del mar como por la creciente intensidad de fenómenos climáticos extremos. Con el cuarto informe de evaluación del PICC (2007) ha sido ampliamente reconocido que las bases científicas para entender los impactos del cambio climático y las estrategias de adaptación y mitigación están claramente establecidas.

Sin embargo, las decisiones para frenar la emisión de los gases de efecto invernadero a niveles que no sigan incrementando los riesgos existentes, no son sencillas de adoptar. Primero, porque son decisiones de política económica que afectan procesos productivos y con ello a grupos de interés muy poderosos, máxime en periodos electorales o de bajo crecimiento. Segundo, porque el cambio climático es un fenómeno súper complejo que está íntimamente relacionado con los patrones en boga de la actual sociedad de consumo, con el crecimiento demográfico, con los estilos de desarrollo, etc. Entonces aunque muchos siguen pensando en el cambio climático como un asunto ecológico, es mucho más que eso puesto que es al mismo tiempo causa y consecuencia de diversos problemas contemporáneos que inciden en forma directa en la vida de las personas y de las otras especies del planeta.

En todo esto reside la dificultad de educar sobre el cambio climático. Es obvio que este desafío educativo concreto no puede reducirse a incorporar contenidos sobre el mismo en los programas escolares de los distintos niveles educativos. Eso desde luego hay que hacerlo, aunque no sea mucho lo que podemos esperar de ello. Tener información sobre un problema cualquiera no es condición suficiente para cambiar comportamientos, hábitos y actitudes sobre el mismo. Ahí tienen el caso del tabaquismo, por ejemplo. Si así fuera en relación con el cambio climático, los científicos que integran el PICC serían las personas mejor educadas ambientalmente del mundo y me parece que no son muy diferentes en sus formas de vida cotidiana a muchos de nosotros.

Pero el desafío de educar sobre el cambio climático es mucho más complejo, porque la escuela misma en su forma y orientación actual es más parte del problema que de la solución. Numerosos procesos, contenidos e incluso rituales escolares son en sí mismos insustentables. La organización disciplinaria es uno de ellos. El cambio climático es un fenómeno interdisciplinario por antonomasia, que ha puesto en jaque no sólo al conocimiento científico disponible, sino a la manera de producirlo. Y las comunidades científicas de cada disciplina son también grupos de poder muy resistentes en la modificación de sus parámetros de referencia y de certidumbre. En fin, para decirlo en pocas palabras, la educación escolar promueve muchos de los valores del actual modelo de civilización y noción de progreso que nos han conducido hasta este crítico momento. Sólo se salvan en este proceso, aquellos docentes y estudiantes más sensibles y críticamente avezados que piensan y actúan por su cuenta.

Fuera del ámbito escolar el problema no es menor, porque pretender educar sobre el cambio climático implica remar a contracorriente con un cierto tipo de aspiraciones de cambio social de las personas. Aspiraciones que se encuentran profundamente enquistadas en los patrones de la sociedad de consumo actual. En este sentido, para esas personas el prestigio social e incluso la identidad y la autoestima dependen de la adquisición de bienes y servicios que suelen ser necesidades creadas por la publicidad para satisfacer deseos caprichosos, con lo que obviamente mantenemos girando la rueda del mercado aunque nos pase por encima.

A través de la educación es posible generar presiones en el mercado para impulsar una racionalidad de consumo diferente, con énfasis en la calidad de los productos y las condiciones de su producción distinguiendo necesidades de deseos. Esto es, construir un nuevo patrón de consumo para una mayor equidad social y un menor stress ambiental, mediante procesos educativos que impulsen pensamiento crítico acerca de cómo escoger entre varias opciones y por qué no elegir aquéllas que se preconizan como signos de distinción social. Procesos educativos orientados a reducir la oferta productiva y a analizar el rol de las empresas que inducen el consumo posicional, que emplean mano de obra infantil o esclavos laborales, que no adoptan controles de emisiones y desechos, que no son al menos ecoeficientes, que no protegen del riesgo a sus trabajadores, que pagan sueldos miserables o reciben exenciones fiscales, subsidios especiales y tratos preferenciales que se traducen en competencia desleal para otros productores o países. Conformarnos con ampliar contenidos sobre cambio climático en el currículum o con trasmitir programas de alfabetización científica sobre este tema por televisión, es como dar respiración artificial a un enfermo terminal.

De ahí que digo que en materia de cambio climático la educación es imposible. Imposible mientras la escuela continúe aferrada a sus atavismos y la sociedad siga comportándose como el cliente dócil de ese estilo de vida materialista centrado en el consumismo que destruye culturas, favorece la migración, erosiona esfuerzos educativos y genera violencia social.

Incidencia Civil en Educación

2011-06-18T22:37:00.000-07:00

Observatorio Veracruzano de la Educación (OVE)

Tomar la decisión de estar en la arena pública implica aceptar cierta corresponsabilidad por el estado en el que están las cosas. Es dolerse por las señales del entorno y no quedarse cruzado de brazos ante las malas decisiones y omisiones de las autoridades públicas. Es actuar de manera estratégica para ejercer contrapesos a algunas autoridades, quienes actúan como si el poder público fuese propiedad privada.

La actuación estratégica implica reconocer que el actuar ciudadano no se puede acotar a acciones individuales, tiene necesariamente que articularse con otras expresiones y reconocer que las experiencias de otros son importantes en el momento de diseñar las agendas de incidencia.

En el marco de este enfoque de participación social, los días 16 y 17 de junio sesionó en Xalapa la comisión animadora de la organización nacional Incidencia Civil en Educación (ICE), con delegados de Yucatan, Oaxaca, Chiapas, Sonora, Morelos, Puebla, Michoacán y, Distrito Federal, entre otros.

Incidencia Civil en Educación (ICE) es un espacio a nivel nacional que nace en el 2003, como una iniciativa para promover la articulación de organizaciones interesadas en mejorar las políticas públicas que garanticen la educación de calidad como un derecho para todos y todas. Lo que se pretende, es que la educación sea un medio para construir un país justo y democrático, por lo que se busca incidir a nivel municipal, estatal, y nacional a través de la participación y el trabajo coordinado de la sociedad civil.

En esta reunión nacional el Observatorio Veracruzano de la Educación, se adhirió de manera formal a ICE y con ello a la Campaña Latinoaméricana por el derecho a la educación.

Se analizó a profundidad las últimas reformas a la Ley General de Educación, a la Ley de Derechos humanos, así como las reformas a Carrera Magisterial y a la Evaluación Universal de docentes y directivos frente a grupo. Otros aspectos analizados fueron: diversas estrategias de incidencia civil, experiencias en el establecimiento de alianzas e institucionalización de procesos.

Sin duda la participación del OVE en esta Red nacional de organizaciones civiles interesadas en la educación, repercutirá en las estrategias que se implementen a nivel local, pero sobretodo en la formación de los afiliados.

En próximos artículos compartiremos los análisis realizados en el marco de esta reunión nacional.

Carrera magisterial: la cuarta vertiente

2011-06-15T07:41:00.000-07:00

Escrito por Carlos Ornelas

Tomado de http://excelsior.com.mx/index.php?m=nota&id_nota=744965

“México manda una bolsa para incorporar a los dirigentes sindicales a la carrera magisterial. Por medio de ella se premia a esos dirigentes sin que tengan que pasar por los exámenes y cumplir los requisitos que los demás maestros deben satisfacer.”

Mi entrega del 1 de este mes —donde hago la crítica a la reforma de la carrera magisterial, que el presidente Calderón y la presidenta vitalicia del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, Elba Esther Gordillo, firmaron en Puebla— suscitó una pregunta crucial. Un maestro me escribió: “Me sorprende la afirmación sobre la existencia de una cuarta vertiente de carrera magisterial, ¿podría decirme a quién se aplica y por qué no la conocemos los maestros? Esas cuestiones merecen respuesta”.

En charlas e investigaciones formales que he realizado, he constatado que en realidad esa “cuarta vertiente de la carrera magisterial” es desconocida para la mayoría de los docentes, clandestina, pues. Y los maestros no sabían de su existencia porque fue un secreto bien guardado.

Me enteré de la cuarta vertiente mediante charlas con docentes en grupos de enfoque y en entrevistas formales con tres coordinadores estatales de las comisiones SEP-SNTE de carrera magisterial, en 1999. El secretario de Educación y Cultura de Zacatecas, en el gobierno de Ricardo Monreal, Apolonio Castillo Ferreira, me comentó: “México manda una bolsa para incorporar a los dirigentes sindicales a la carrera magisterial. Por medio de ella se premia a esos dirigentes sin que tengan que pasar por los exámenes y cumplir los requisitos que los demás maestros tienen que satisfacer” (entrevista del 25 de febrero de 2000).

Lilian Hernández ofreció una prueba dura y de paso exhibió a un beneficiario de esa cuarta vertiente: “En el taller (donde Mexicanos Primero informó de profesores “fantasma” y que había docentes que no trabajaban y recibían salario e incentivo de la carrera magisterial) estuvo presente el profesor Miguel Islas Chío, integrante del Comité Ejecutivo Nacional del SNTE y secretario de Educación de Tlaxcala hasta diciembre de 2010, quien trató de desmentir dicha información al exponer que, si había más docentes con este estímulo, era porque a veces hay maestros con dos plazas y por eso parecen más”. Lilian no quedó conforme con la respuesta y además le preguntó si él estaba en ese programa. Islas Chío no respondió, mas ella hizo su tarea. Buscó en el portal del padrón nacional de docentes y encontró que él ostenta una plaza de director de primaria y en el último trimestre de 2010 obtuvo ingresos brutos por 217 mil 111 pesos; él obtuvo la categoría A de carrera magisterial en 1995. Si no recuerdo mal, en ese entonces Miguel Islas Chío era secretario general o formaba parte del Comité Ejecutivo de la Sección 15 del SNTE, en Hidalgo (Excélsior, 8 de junio).

En algunos foros, cuando mencionaba frente a maestros esa vertiente encubierta, algunos se mostraban sorprendidos, mas no incrédulos; pero si había líderes de las secciones del SNTE, lo objetaban y me exigían pruebas contundentes. El 25 de mayo pasado, la señora Gordillo reconoció su existencia y hasta hizo la crítica a los dirigentes que cobran en la carrera magisterial, sin dar clases.

Me pregunté si la señora Gordillo estaba dentro de la carrera magisterial. Seguí el ejemplo de mi colega Lilian Hernández y me fui a la misma página donde la SEP hace públicos los primeros resultados del padrón de maestros.

Encontré que la señora Elba Esther Gordillo no está dentro del esquema. Sin embargo, también hallé que disfruta de dos plazas, una de directora y otra de maestra frente a grupo, por las que obtuvo ingresos brutos en el tercer trimestre de 2010 por 156 mil y pico de pesos. Con todo y que 52 mil pesos por mes es una pequeña porción de lo que incorpora a sus arcas, es bastante para alguien que tiene más de 30 años ejerciendo “funciones sindicales” y un insulto para los maestros honestos.

Como han escrito algunos de mis corresponsales en el blog de Excélsior, que en el SNTE —y otros sindicatos— la corrupción está en su médula. La cuarta vertiente de la carrera magisterial es apenas uno de tantos mecanismos. Es cierto que esa forma patrimonial y clientelista tiene su origen en el régimen de la Revolución Mexicana, que le concedió prebendas a los dirigentes de los sindicatos corporativos a cambio de lealtad política y control de sus agremiados. Pero los gobiernos del PAN, en vez de frenar o revertir ese sistema de privilegios, lo han fortalecido.

Carrera Magisterial: las falsedades

2011-06-12T10:43:00.000-07:00

Artículo semanal del Observatorio Veracruzano de la Educación

En el país la cuestión educativa está ocupando un lugar central en las discusiones públicas. Las organizaciones civiles que se manifiestan por una mejor educación se multiplican; los eventos académicos sobre educación se especializan; cada vez son más los portales electrónicos que toman este tema como central y, los articulistas analizan cada vez más los hechos y dichos de las autoridades, cuestionando sus decisiones desnudando sus contradicciones, mentiras y alianzas.

En la semana el Doctor Manuel Martínez alertaba “Cuando Felipe Calderón y la líder del SNTE, Elba Esther Gordillo, declaran que la evaluación de los maestros es indispensable para elevar la calidad educativa, deben encenderse las luces de alarma”, totalmente de acuerdo y con la información que actualmente se cuenta se puede afirmar que el SNTE: no busca mejorar la educación, concede ciertas “reformas” para responder a la presión social y mantener alianzas; los cambios que aparentemente permite tienen candados que lo hacen imposible de operar (tal es el caso de Carrera Magisterial); tiene una estrategia efectiva para “negociar” recursos económicos públicos y, más preocupante aún, es el hecho que le han arrebatado los “puestos” de toma de decisión a la autoridad pública, basta con revisar los nombres de las autoridades en las secretarías de educación de los estados y la federación para darse cuenta de esto. Mención aparte es la movilización actual del SNTE para apuntalar al PANAL ¿con qué recursos lo hace?

En los últimos días un hecho que el SNTE y su representante en la Subsecretaría de Educación Básica, Fernando González Sánchez han publicitado como la prueba de que el Sindicato no se opone a la mejora de la educación, es la reforma a Carrera Magisterial, desmontemos esta mentira. El principal cambio que se presume es el peso que ahora se le da al llamado “aprovechamiento escolar” o “logro educativo de los alumnos” que pasó de 20 a 50 puntos (de un total de 100), estos puntos el maestro los obtendrá por los resultados de sus alumnos en la prueba ENLACE. Las críticas de académicos y organizaciones apuntan a que este instrumento no es el mejor para valorar este rubro. En la semana que concluye el mismo Subsecretario de Educación Básica, Fernando González, aceptó en una reunión de trabajo en la Cámara de diputados (Agencia AFP. 09-junio-2011) que ENLACE “no sirve para evaluar a un niño en lo particular, por eso no tiene impacto en la evaluación del niño…” puntualizó, que los resultados de ENLACE “permiten conocer cómo está la situación escolar; sin embargo, no funciona como una prueba para comparar el nivel de aprendizaje de cada uno de los niños, por ser una prueba muy alta para los niños”. Peor aún, González Sánchez le deja la responsabilidad a las entidades para “desarrollar las herramientas para conocer el nivel de aprendizaje y seguimiento a niños y a las escuelas con aplicación de pruebas por periodos de tres años”, es decir los famosos 50 puntos de Carrera Magisterial se otorgarán por el “logro” que los estudiantes demuestren en una prueba que no “mide” “aprendizaje” y peor aún, los instrumentos para medir “aprendizajes” no están diseñados, ni lo piensa diseñar la SEP, le deja toda la responsabilidad a la entidades. Así pues, se firma un acuerdo pero no se tiene la intención de llevarlo a la práctica, ya que como es el estilo de los acuerdos SEP-SNTE, existen tantos “vacíos operativos” que lo hacen inaplicable, pero que seguramente lo resolverán con más “acuerdos” por ejemplo, pueden decidir que los 50 puntos se los asignen a todos, ya que todos hacen su mejor esfuerzo. Esta es la mejora educativa para la alianza SEP-SNTE.

Evaluación magisterial: farsa intimidatoria

2011-06-10T09:13:00.000-07:00

La ciencia desde el Macuiltépetl

Manuel Martínez MoralesXalapa, Ver.09/06/2011

Cuando Felipe Calderón y la líder del SNTE, Elba Esther Gordillo, declaran que la evaluación de los maestros es indispensable para elevar la calidad educativa, deben encenderse las luces de alarma. Y es que cuando estos personajes hablan de evaluación, se refieren solamente a un aspecto limitado de la misma: a la medición –mediante la aplicación de pruebas- de quien sabe qué rasgos de los sujetos a evaluar. Por otro lado, la aplicación de exámenes de distintos tipos, que se hacen pasar por evaluaciones (exámenes CENEVAL, la prueba ENLACE, etcétera), se ha convertido en un mecanismo de intimidación y control dentro del sistema educativo mexicano.

Si bien se hacen críticas diversas sobre la pertinencia de estas supuestas evaluaciones, rara vez se aborda el tema desde una perspectiva técnica; esto es, partiendo de la pregunta de si estos exámenes cumplen con las normas técnicas mínimas de confiabilidad, validez, robustez y otras dictadas por la teoría psicométrica y la praxis pedagógica. Sin el respaldo de estudios técnicos apropiados, estas pruebas constituyen un engaño y convierten la evaluación educativa en una farsa.

El SNTE traicionó a los maestros al aceptar un modelo de evaluación que en los hechos agrava la inequidad, pues no toma en cuenta los diferenciales socioeconómicos de los alumnos ni las condiciones de infraestructura de las escuelas, asegura Olac Fuentes Molinar, ex subsecretario de Educación Básica e investigador de la Universidad Pedagógica Nacional (UPN).

El nuevo modelo de carrera magisterial, y la evaluación universal de docentes y directivos –afirma Fuentes- premia al que tiene las mejores condiciones y castiga a quienes enfrentan las peores. Es evidente, insistió, que estas acciones sólo refuerzan la desigualdad y empobrecen de forma terrible la idea de lo que debe ser un maestro de calidad.

Veamos a partir de un ejemplo concreto, y desde una perspectiva técnica, lo que esto significa.

En Estados Unidos desde hace tiempo se aplican en la evaluación educativa los llamados “modelos de valor agregado” (value-added modeling), empleados en la obtención y análisis de datos en distintos momentos de alguna evaluación en el ámbito educativo. En particular, estos modelos han sido utilizados para evaluar el desempeño de los maestros, generalmente a través del rendimiento académico de sus alumnos, a veces complementado con exámenes aplicados a los propios maestros.

Existe controversia sobre el uso de estos modelos, pues este tipo de mediciones no considera factores que inciden en el desempeño de los maestros (antecedentes de los alumnos, tipo de escuela, estrato social, etcétera) y, por tanto, pueden resultar inapropiados. Estos modelos matemáticos son bastante complejos y fueron diseñados precisamente para intentar desentrañar cual es el efecto del desempeño del maestro en el proceso educativo, al margen de otros efectos que puedan confundirse con aquél.

Se ha puesto en evidencia que muchos de los factores que se creía influían importantemente en la efectividad del profesor, en realidad no lo son. También se ha determinado que dar incentivos económicos a aquellos maestros con más experiencia y formación no tiene un efecto significativo en su desempeño, reflejado en el aprovechamiento de sus estudiantes.

Los resultados derivados de estos modelos no deben ser el único criterio de evaluación del maestro, que en todo caso debe contar en menos del 50 por ciento. Además se precisa que las mediciones (pruebas estandarizadas) son muy cuestionables en cuanto a su confiabilidad y validez, y que dejan fuera aspectos cualitativos del proceso en el aula, así como antecedentes étnicos y culturales de los alumnos.

Lo apuntado es el resultado de un análisis y seguimiento minucioso sobre el empleo de estos modelos, por parte de agencias e instituciones estadounidenses. El Educational Testing Service –una de las instituciones con más prestigio en el campo de elaboración y aplicación de pruebas estandarizadas- ha concluido que los resultados de estos modelos no deben tomarse como los únicos elementos para evaluar el desempeño magisterial. (J. Ewing: Mathematical Intimidation Driven by the Data; disponible en www.ams.org/notices/201105/rtx110500667p.pdf)

En el caso mexicano, sin estudios técnicos de por medio y todo basado en ocurrencias de la burocracia educativa, cabe cuestionar si depende únicamente del maestro que atiende al grupo evaluado los resultados que obtengan sus alumnos, o si su aprendizaje es resultado de un proceso de acumulación de conocimiento y, más relevante aún, si se reconoce y pondera la fuerte influencia que tienen sobre el proceso educativo las condiciones socioeconómicas y de infraestructura escolar que enfrentan los alumnos, y la respuesta es que no se hace, por lo que se trata de mecanismos que sólo agravan la inequidad.

Reflexionar para comprender lo que se ve y lo que no se ve.

Tomado de http://www.alcalorpolitico.com/informacion/Evaluacion-magisterial-farsa-intimidatoria-71889.html

Investigación sobre Violencia Escolar en Veracruz

2011-06-09T16:14:00.000-07:00

Las referencias y discusiones sobre la violencia escolar (VE) aparecen con insistencia en las conversaciones de educadores,especialistas y autoridades educativas, mientras circulan con visibilidad creciente en los medios masivos de comunicación. Debido a la complejidad del tema y a su importancia en el México actual, resulta fundamental contar con estudios serios y multidimensionales al respecto. Pero las investigaciones que nos permitan comprender, por ejemplo, los antecedentes, los participantes o las implicaciones sociales y específicamente educativas de la VE son escasas en México y prácticamente nulas en Veracruz. Frente a esta necesidad de conocimiento, en la Universidad Veracruzana se desarrolla un estudio de carácter comprehensivo de alcance estatal que propone analizar diferentes dimensiones de la VE a partir de la experiencia directa y situada de los actores en los centros educativos. Entre los productos del estudio, se es pera que la información recabada ofrezca una imagen panorámica del tema y que provea materia para la toma de decisiones, para el diseño e implementación de acciones efectivas en los centros escolares.

La investigación, titulada “La gestión escolar e institucional de la violencia en las escuelas de Educación básica en Veracruz” es coordinada desde el Instituto de Investigaciones Histórico-Sociales de la UV y cuenta con financiamiento del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Registro 145154). Debido a la complejidad del tema, la investigación articula a especialistas, académicos y estudiantes de diferentes disciplinas de la misma UV y del Observatorio Veracruzano de la Educación, y ha sido presentada a las autoridades educativas del estado, quienes la han recibido con apertura.

Observatorio Veracruzano de la Educación

A propósito de ENLACE: consideraciones sobre la evaluación (parte II)

2011-06-04T23:16:00.000-07:00

OVE

Observatorio Veracruzano de la Educación

¿Por qué resisten la evaluación algunos actores educativos? Algunos profesores, autoridades y organizaciones sindicales la rechazan por franca resistencia a toda idea de ser evaluados. Más allá de las virtudes o limitaciones de las pruebas estandarizas o de cualquiera otra, no les gusta verse bajo mecanismos que pongan al escrutinio todo o parte de su trabajo. Otros lo hacen porque genuinamente dudan que este instrumento sea la mejor manera de valorar el desempeño educativo. Esto es compartido por varios especialistas que sostienen que los exámenes estandarizados son un auténtico retroceso educativo que nos coloca frente a prácticas positivistas y conductuales de medición y de incentivos, epistemológicamente incompatibles con perspectivas constructivistas y hasta con los enfoques educativos por competencias actualmente en desarrollo.

Otros especialistas están en desacuerdo, no con la herramienta, sino con los usos de los resultados que arroja. Afirmaciones descuidadas hechas por políticos al señalar que los resultados anuales de las evaluaciones muestran “cuánto que se ha avanzado” son comunes y, con ellas, no sólo se cae en la imprecisión, sino que se raya en la demagogia y se deja ver lo poco que varios de los responsables de los sistemas educativos saben de las posibilidades y limitaciones de tales pruebas (no siempre se pregunta lo mismo, no la contestan los mismos estudiantes cada año, las condiciones de aplicación varían...) También están los usos clasificatorios, donde organizaciones, medios de información y hasta autoridades crean y publicitan listados de las “mejores y peores escuelas”, construyen casos de vergüenzas y desvergüenzas públicas produciendo una equivocada noción de rendición cuentas que raya en la estigmatización y exhibición pública. En medio de esto, múltiples y terribles prácticas emergen: niños entrenados de forma explícita para aprobar el examen; otros a los que se pide no asistir los días de aplicación; incentivos económicos a maestros cuyos niños salgan mejor en la prueba, estrés escolar, entre muchas otras.

¿ENLACE produce discriminación? Según la resolución por disposición 1/2011 del CONAPRED del 22 de febrero de este 2011, sí, y los elementos que sustentan esto son claros: la prueba está escrita en un idioma y con reactivos que condicionan el desempeño de los niños de comunidades indígenas de México. Esto no quiere decir que no se deba o no se pueda evaluar a estos niños. Esto quiere decir que ENLACE no es la herramienta idónea; la insistencia del gobierno federal —con el apoyo de los gobiernos estatales— para aplicar la prueba marca un rechazo al resolutivo y a tratados internacionales al respecto. Aquí, identificamos con precisión dónde la política de evaluación no sólo es educativa, sino también una forma explícita de política cultural y social.

Para nosotros está más que claro que no podemos dejar de evaluar, más en un país como México con bajo niveles de trasparencia y de auto-crítica que informen del desempeño y guíen el trabajo. Pero no podemos quedarnos en herramientas como ENLACE, y mucho menos con algunos de sus usos. La aspiración debe ser avanzar a sistemas de evaluación comprehensivos que permitan tener referentes del conjunto del sistema de manera dinámica y rigurosa, con diferentes fuentes de información, donde un examen sea una estrategia entre varias. Para ello, se requieren, de entrada, herramientas conceptuales y metodológicas, tecnología, cuadros educativos especializados, así como proyectos socio-educativos capaces de discernir las tendencias globales de las necesidades locales. La pregunta es si ya estamos trabajando para ello.

Insatisfacción insuficiente

2011-06-03T21:21:00.000-07:00

Blanca Heredia
Tomado de http://www.razon.com.mx/spip.php?page=columnista&id_article=77925

En un texto muy interesante publicado en el número de mayo de Nexos, Leticia Juárez expone y analiza los niveles de satisfacción con el sistema educativo en México, a partir de las encuestas realizadas por la empresa BGC a nivel nacional de 2001 a 2010. Entre los hallazgos reportados, destaca el 45% de padres de familia que dicen estar poco o nada satisfechos con la educación primaria que reciben sus hijos. La cifra en cuestión es mayor a la reportada en encuestas anteriores y sirve de ancla para el título —“Insatisfacción”— y sentido general del artículo.

Si tomamos en cuenta las severas deficiencias de nuestro sistema educativo (cerca de 50% por debajo de niveles de desempeño mínimamente aceptables en lectura y matemáticas, y casi 40% de jóvenes entre 15 y 19 que no estudian o cuentan con un empleo, según datos de la OCDE, por citar sólo dos de los problemas más graves) el nivel de satisfacción social sigue siendo, con todo, bastante alto: 54% según los últimos datos de las encuestas analizadas por Juárez. Las razones para ello son múltiples e incluyen, entre otras, las siguientes. Primero, para la mayoría de los padres de familia en México la escuela pública es la única opción y los servicios que presta suelen ser vistos como una concesión graciosa de la autoridad, más que como un derecho. Segundo y relacionado con lo anterior, la escuela pública podrá no ofrecer buena educación, pero, al menos, ofrece un lugar seguro en el que dejar a los hijos y ello importa mucho, especialmente para las madres que trabajan.

Es de celebrar que, según indican los datos de estas encuesta, esté aumentando la insatisfacción con los servicios educativos que, por obligación constitucional, ofrece el Estado. El nivel de insatisfacción, sin embargo, sigue siendo limitado, no está organizado y no alcanza para romper un equilibrio político que, claramente, milita en contra de cualquier esfuerzo serio por incrementar la calidad y la equidad de la educación en el país.

El equilibrio imperante en la esfera de la política educativa desde hace años en México está marcado por la enorme asimetría de poder entre los actores que se benefician del status quo y los millones que se beneficiarían de su mejora. Los primeros —el SNTE, centralmente entre ellos— constituyen un grupo de interés fuertemente concentrado y disciplinado, con capacidad para incidir en los resultados electorales y para frenar cualquier intento de reforma que perjudique a sus líderes. Los segundos están dispersos y, la mayoría de ellos, no están movilizados a favor del cambio. En un contexto en el que la resistencia al cambio es explícita y conlleva costos políticos altos y ciertos, mientras que la demanda por la reforma es débil, uno se pregunta a qué político pudiera interesarle impulsar reformas educativas. Si a ello agregamos que la materialización de los beneficios esperados de una reforma de fondo en este ámbito probablemente excedería el horizonte temporal de mandatos de 3 o de 6 años, se entiende que no muchos políticos se animen a siquiera intentarlo.

La correlación de fuerzas entre ganadores y perdedores del arreglo vigente no favorece la introducción de reformas que permitan empezar a atender los enormes rezagos que enfrenta el país en el tema educativo. Para salir de donde estamos, resulta indispensable que la demanda social por una educación de alta calidad crezca y se organice. Y para ello, la movilización en torno a demandas puntuales y concretas, como la de la derogación del Reglamento de Condiciones de Trabajo de 1946, decreto presidencial que le ha permitido al SNTE hacerse del control de muchos aspectos de la política educativa que nada tienen que ver con la legítima defensa de sus derechos laborales, resultaría clave. Sólo si crece la insatisfacción social y cambia la correlación de fuerzas, les resultará rentable a algunos políticos o políticas lanzarse a hacer efectivo el derecho a la educación y devolverle, con ello, a los niños y los jóvenes de México la propiedad sobre sus capacidades y sus talentos.

Evaluación Universal de Docentes será mediante auto-evaluación

2011-06-02T13:22:00.000-07:00

Miércoles 1 de junio de 2011
ED/ Luis Manuel Mendoza y Héctor Rojas

La Evaluación Universal de Docentes en Educación Básica estará basada en la auto-evaluación que los profesores realicen de acuerdo a cinco estándares educativos sobre su trabajo en el aula, informó Leticia Gutiérrez Corona, directora general de Formación Continua de Maestros en Servicio de la SEP.
“El maestro también, en un principio de auto-regulación de su desempeño y de su formación, establece sus propias rúbricas, y hace una autoevaluación, y el mismo hace su propia crítica y también en esto se puede acompañar de grabaciones y video grabaciones”, agregó.

La prueba piloto fue realizada a 690 escuelas de educación básica de todo el país y fue aplicada por estudiantes del último grado de la Universidad Pedagógica Nacional (UPN) para conocer cómo accedían los docentes a una evaluación que no fuera horizontal por la autoridad educativa.
“Por supuesto (que) esto no se ha hecho de manera general; la prueba piloto demostró que los maestros cuando se ven se auto-observan en su desempeño y se dan cuenta cómo gestionaron al grupo, cómo presentaron el planteamiento de la clase”, dijo.

La auto-evaluación se contempla dentro del factor de Desempeño Profesional (DP) que define a la Evaluación Universal de Docentes, y se realizará mediante video grabaciones, audio-grabaciones y el auto-registro de su trabajo en clase. Gutiérrez Corona aseguró que los docentes podrán identificar de esa forma sus fortalezas y debilidades, así como promover la reflexión sobre su trabajo frente a grupo.
Los estándares estarán subdivididos en cinco categorías
1.- Planeación
2.- Gestión del ambiente de clase
3.- Gestión Curricular
4.- Gestión Didáctica y
5.- Evaluación.

Los docentes tendrán cuatro niveles para evaluarse.
4° Indica una práctica conforme a lo descrito en el estándar
3° Significa que el docente ha logrado desempeñarse cercanamente al estándar
2° Hace alusión a una práctica que dista de lo sugerido en el estándar
1° Indica que su desempeño es elemental y evidencia la necesidad de apresurar el proceso de mejora

Acompañada del subsecretario de Educación Básica, Fernando González Sánchez; el titular de la Unidad de Planeación y Evaluación de Políticas Educativas, Francisco Ciscomani; la directora general de Evaluación de Políticas, Ana María Aceves Estrada y el coordinador nacional de Carrera Magisterial, Juan de Dios Rodríguez; Gutiérrez Corona afirmó que lo publicitado son mecanismos que mejoran la práctica docente y explicitan lo que hace el docente frente al salón de clase.
Sobre si los maestros se evaluarán de forma honesta con respecto a los estándares educativos, Leticia Gutiérrez Corona dijo que “tenemos que dar un crédito al maestro. Si quiero mejorar no me voy a engañar, si tengo ética también voy a saber que tanto fallé yo mismo, nosotros sabemos que tanto logré de lo que yo me propuse. A nadie va a engañar sino a sí mismo”

A pesar de que el sistema de auto evaluación no será tomado en cuenta para el puntaje de Carrera Magisterial, los docentes conocerán estos datos, mismos que, como la prueba Enlace, serán de conocimiento público.

Además de los estándares de Desempeño que serán auto-evaluados, la Evaluación Universal tomará en cuenta la Preparación Profesional (PF) y la Formación Continua (FC).

Tomado de http://educacionadebate.org/2011/06/01/evaluacion-universal-de-docentes-sera-mediante-auto-evaluacion/

A propósito de ENLACE: consideraciones sobre la evaluación (parte I)

2011-05-28T22:08:00.000-07:00

Observatorio Veracruzano de la Educación

Esta semana fue aplicada la prueba Enlace en casi todo el país. Como cada año, la prueba trae a la discusión el tema de las formas y los usos de la evaluación y el OVE aprovecha para explicitar su postura. Aceptemos rápidamente que evaluar, en el sistema educativo mexicano es importante y necesario, pues muchos avances, problemas y vetas de oportunidad son visibles sólo a la luz de la información y los criterios que resultan de un ejercicio de evaluación. Ahora plantemos algunas preguntas de trabajo ¿son los exámenes estandarizados como PISA o en este caso ENLACE la mejor manera de evaluar el desempeño de los estudiantes y por extensión del sistema educativo? La respuesta directa es que no es la mejor manera para todos en cualquier momento. El debate especializado muestra que hay diversas maneras de evaluar; los exámenes de conocimiento estandarizados son unos entre tantos y, mientras pueden arrojar luz en algún aspecto no permiten ver otros, pues no “evalúan todo”, aunque la forma en que se hable de ellos sugiera lo contrario.

¿Por qué estas pruebas se han comenzado a usar en países como México? Hay razones educativas, de gobernanza, económicas y políticas. En México, durante mucho tiempo se observó una ausencia de referentes puntuales y confiables sobre, por ejemplo, el desempeño de los estudiantes. Además, parte de esas ausencias se vieron alentadas por prácticas de resistencia de sectores gubernamentales, sindicales y por un serio déficit del profesorado para desempeñar tareas consistentes de evaluación. Con la intensificación de los procesos de globalización y el predominio de agendas políticas transnacionales, las evaluaciones estandarizadas, que tienen mucho tiempo en el mundo, se colocaron como parte central de la agenda global de la educación. En su actual etapa, estas evaluaciones se proponen directa o indirectamente medir y comparar personas, escuelas y países y, con ello se constituyen, al mismo tiempo, en una herramienta de gobernanza del sistema de efectividad variable.

Aquí, el eje político económico se hace más claro. En los términos de la OCDE, promotor de la evaluación estandarizada y la comparación global, se afirma que la evaluación y el listado permite identificar qué países lo “están haciendo bien” y desde ellos identificar las mejores prácticas para ser adoptadas por otros países, integrantes o no de la organización. Pero recordemos que la OCDE se define a sí misma como una organización que defiende la democracia y la economía de mercado. Entre los países que la integran la competitividad es central, las medidas y contrastaciones representan algunos de los mecanismos para dilucidar las condiciones de competencia. México pertenece a la OCDE y desde hace mucho suscribe su agenda sobre la evaluación estandarizada. Así, en México esta forma de evaluar responde no sólo a una iniciativa educativa, sino a una forma específica de entender la evaluación en la definición de una agenda política y económica.

¿Por qué resisten la evaluación algunos actores educativos? Esta pregunta la contestaremos el próximo domingo en este mismo espacio.

VOCES DEL OVE. Los Consejos Escolares

2011-05-28T21:37:00.000-07:00

El 4 de junio del presente año la Secretaría de Educación Pública emitió el ACUERDO número 535 en el que se dan a conocer los Lineamientos generales para la operación de los Consejos Escolares de Participación Social.

Esta iniciativa reciclada, pareciera significar, de entrada, un golpe de timón en la gestión educativa federal y sentar las bases para que el federalismo anclara su eslabón en las escuelas, que es el escenario donde las políticas encuentran sentido y posibilitan que los destinatarios de este servicio participen en el diseño, implementación y evaluación de las mismas. Pero lamentablemente esta aspiración se encuentra lejos de la realidad y del enfoque que guía la toma de decisiones de la autoridad federal.

Este Acuerdo coloca en la mesa de discusión la gratuidad de la educación, precepto consagrado en nuestra Constitución Política ya que delega en la “comunidad educativa” una serie de responsabilidades que son competencia del Estado, en este sentido un académico de la Universidad Autónoma Metropolitana lo calificó como la iniciativa del Estado para hacer “transparente lo ilegal”, veamos algunos ejemplos.

Un primer error de concepción se detecta en el artículo primero de dicho Acuerdo, ya que desconoce de manera explícita la pluralidad de organizaciones sindicales al plantear que en dichos Consejos participará un representante de la “organización sindical”, es decir el SNTE.

Ahora bien en el artículo tercero, se plantea como una función de los citados consejos la realización de “trabajos específicos que permitan el mejoramiento de las instalaciones escolares”, siendo ésta una obligación del Estado. Con esto prácticamente se delega a las comunidades el mantenimiento y construcción de espacios escolares y oficializa el cobro de cuotas, aunque en el discurso se dice que las “cuotas” son voluntarias, ya que la educación es gratuita y un derecho. Un ejercicio federalista implicaría que a estos consejos se les dieran recursos y ellos decidieran en qué áreas invertirlos, pero no, se les pide a los padres de familia aporten “voluntariamente” y eso que aporten ya no lo manejaran ellos como “sociedad de padres de familia”, ahora otros decidirán en que usar lo que ellos donaron.

En el mismo artículo tercero se le asigna como responsabilidades a los consejos “promover el uso y mejora de la biblioteca escolar y crear círculos de lectura, para promover el mejoramiento de la infraestructura, la protección civil, la seguridad en las escuelas, el impulso a la activación física, el desaliento de las prácticas que generen violencia entre pares, el consumo de alimentos saludables y el cuidado al medio ambiente, así como para organizar eventos deportivos, actividades recreativas, artísticas o culturales, y en general, desarrollar otras actividades en beneficio de la escuela” y ¿dónde queda el Estado?. La próxima semana abundaremos sobre las implicaciones organizativas de esta ocurrencia de la SEP, pero sobre todo el impacto que tendrá en el trabajo de los directivos y maestros de educación básica.

Agenda semanal del OVE
Nos encontramos analizando las plataformas de cada partido en materia educativa.

Comentarios observatorioveracruzano@yahoo.com

VOCES DEL OVE. ¿Guerra sucia?

2011-05-28T21:36:00.000-07:00

Con este artículo cerramos el posicionamiento del Observatorio respecto del ACUERDO secretarial número 535, en el que se dan a conocer los Lineamientos generales para la operación de los Consejos Escolares de Participación Social.

Antes de entrar al tema, hacemos pública nuestra postura ante el llamado “audioescándalo”. Como actor social, reconocemos que las decisiones de las autoridades legalmente públicas son materia de escrutinio público, por ello deben rendirse cuentas del uso de los recursos y de las acciones ilegales en los que pudieran haber incurrido algún funcionario, sea del nivel que sea. Por ello no se puede justificar con la llamada “guerra sucia” hechos constitutivos de delito, es urgente, que tanto las autoridades electorales como las encargadas de sancionar a los servidores públicos tomen cartas en el asunto y den un posicionamiento legal y no sólo demagógico. Como observatorio de la Educación, estamos comprometidos con la formación de una opinión pública, por ello consideramos un compromiso ético difundir a través de nuestros medios, la información que se genere en el contexto electoral, de tal modo que la decisión que tome cada ciudadano lo haga con el mayor número de información, no favorecemos a ningún candidato, optamos por una sociedad civil informada.

Respecto de los Consejos escolares, alertamos finalmente de los peligros que se ciernen sobre las escuelas de educación básica, ya que el citado Acuerdo 535, crea instancias paralelas, no especializadas, a las cuales debe rendir cuentas, por ejemplo se dice “Adicionalmente, el Consejo Escolar tomará nota de los resultados de las evaluaciones que realicen las autoridades educativas, y exhortará al personal directivo y docente para que con base en los mismos se establezcan metas para mejorar los resultados en la siguiente evaluación, haciendo del conocimiento de las madres y padres de familia o tutores esta información”. El riesgo de concebir a la rendición pública de cuentas, como un mero ejercicio de “mejora de resultados” en evaluaciones, tipo ENLACE, por ejemplo, seguramente acentuará la distancia entre los actores de la comunidad escolar, ya que se olvida en esta retórica, que un factor importante de la mejora educativa es la mejora de las condiciones materiales, así como de los recursos. Funcionaría el círculo de mejora continua basada en la rendición de cuentas, si el Estado dotará a las escuelas de “condiciones básicas de trabajo” y sobre esas nuevas condiciones exigiera “calidad”, con la observación de actores especializados.

Otro problema se observa en el artículo 8º de dicho Acuerdo, en el que se puntualiza que el Consejo “sesionará para acordar la realización de eventos deportivos, recreativos, artísticos y culturales que promuevan la convivencia con las madres y padres de familia o tutores, con los alumnos del plantel educativo, así como de estos últimos con alumnos de otras escuelas en la zona escolar o en el municipio que corresponda”, planteamiento que desconoce la actual situación de las escuelas, las cuales están saturadas de programas de diversa naturaleza que impactan en el poco tiempo dedicado a las actividades escolares, cuestión que no se resuelve con la petición de “alinear pedagógicamente” todas estas “iniciativas”.

Agenda semanal del OVE
Nos encontramos analizando las plataformas de cada partido en materia educativa.

Voces del OVE. LAS ESCUELAS Y LA INSEGURIDAD

2011-05-28T21:35:00.000-07:00

A Saramago y Monsiváis

La reciente decisión de las autoridades educativas y de seguridad pública de Nuevo León de incorporar al Manual y protocolo de seguridad escolar además de medidas para prevenir accidentes y contingencias climatológicas, procedimientos para responder ante riesgos provocados por “Disturbio o Despliegue de Fuerzas de Seguridad”, coloca en la mesa de discusión los costos del llamado combate al crimen organizado.

Esta decisión, junto con el de otra entidad que decidió adelantar el fin del ciclo escolar, refleja el grado de descomposición social, producto de la estrategia gubernamental federal de combate al crimen organizado. Así, en un contexto donde el combate con el crimen organizado se desarrolla en las calles, las políticas de seguridad al interior de las escuelas apuntan hacia la protección más que hacia la prevención. Veamos las líneas de acción que sugieren las autoridades de Nuevo León y así como sociedad, tomar una postura respecto de si la respuesta es exagerada o bien se corresponde con la realidad nacional que estamos viviendo.

En el citado documento se reconoce como problema que “en algunas áreas de nuestro Estado, como lo son municipios fronterizos y zonas conflictivas en el área metropolitana, se han dado casos de enfrentamientos entre grupos armados que ponen en riesgo a las personas a su alrededor”. Se puntualiza que “Otro fenómeno social que se da es la psicosis colectiva que la comunidad escolar sufre por un rumor que se acrecenta…, teniendo como consecuencia ausentismo y un grave estrés en los niños y maestros. Cuando se presenta esta situación es frecuente que los padres de familia acudan a la escuela con la intención de llevarse a sus hijos, en ningún momento podemos prohibir esta acción, pero es labor del directivo conminar a los padres a analizar bien las fuentes primarias de información, para tomar la mejor decisión”. Se explicita que la misma acción de la autoridad de “combate a la delincuencia lleva consigo acciones de las fuerzas de seguridad de los tres órdenes de Gobierno, así como los del Ejército y Marina, éstas se presentan mediante despliegues de seguridad de varios elementos armados en la vía pública o en casas cerca de las escuelas, cuando en estos domicilios se está realizando alguna acción de búsqueda o aseguramiento; la presencia de personas armadas, aunque sean para la protección de nosotros mismos, infunden temor e intranquilidad, la labor como docentes es mantener la calma ante los niños y esperar instrucciones de los cuerpos de seguridad”.

En el protocolo se hacen algunas de las siguientes recomendaciones: “Percatándose de un disturbio o despliegue policíaco se prohibirá la salida de salones y áreas administrativas. En el caso de un despliegue de seguridad, si es posible y no se corre ningún riesgo, hacer contacto con el personal de seguridad y seguir las instrucciones de manera precisa. Si existe un disturbio fuera de la escuela, el mejor lugar para resguardarse es en el interior de los salones, por ningún motivo podemos evacuar cuando el incidente está sucediendo. Queda a criterio de los padres de familia la asistencia a clases al existir un disturbio en los perímetros medios de la escuela. Al escuchar detonaciones en el perímetro escolar, el maestro de inmediato ordenará asumir la posición de agazapado o pecho a tierra para todos los alumnos. En todo momento el maestro calmará a los alumnos para que no entren en pánico. En ningún momento se permitirá la salida del salón hasta el arribo de una autoridad o el directivo lo indique. Evitar que por la curiosidad de los niños se asomen a las ventanas. Si existen padres de familia, ingresarlos al área más cercana a los alumnos. Evitar contacto visual con los agresores. Evitar tomar video o fotografías (si la persona es vista haciendo esta acción puede provocar a los delincuentes)”.

¿Qué opina?

Agenda semanal del OVE
Nos encontramos analizando las plataformas de cada partido en materia educativa.

A la ciudadanía

2011-05-28T21:33:00.000-07:00

Como resultado de un ejercicio de análisis sobre las plataformas electorales de los partidos políticos en materia educativa, el Observatorio Veracruzano de la Educación hace público el siguiente posicionamiento:

Las plataformas registradas ante el Instituto Electoral Veracruzano muestran:

Ausencia de diagnóstico consistente y documentado de la realidad educativa del Estado de Veracruz, que se devela en la deficiencia de su presentación y argumentación.
Un nivel de generalidad y vaguedad tal, que resulta imposible identificar compromisos o estrategias puntuales y fiscalizables, o su viabilidad y pertinencia.
Se omiten posicionamientos clarificadores sobre aspectos clave como: relación autoridades educativas-sindicatos, reformas a la educación básica, media superior y superior, ingreso al servicio docente, rendición de cuentas.

Consideramos que el nivel de propuesta tan pobre de las plataformas:

Resulta un agravio a la ciudadanía veracruzana pues indica falta de confiabilidad en quienes las presentan y en la instancia que las registra, ya que según el artículo 44 del Código Electoral vigente, estos documentos son lo que los candidatos sostendrán en la elección.
Deja a la ciudadanía en desabrigo en este rubro puesto que resulta prácticamente imposible llamar a cuentas a las futuras autoridades de la educación estatal.

Frente a esto, el OVE se compromete a seguir de cerca, exigir y hacer pública la información relacionada con las decisiones y acciones que conciernen a la educación en Veracruz.

El documento extenso lo pueden descargar en https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0Byax8z05DqBoNTc5ZTllYmEtMDNhNi00ZDI1LTgzM2ItYTlkMDE2MGQ0Y2M0&hl=es&pli=1

Aprendizajes de la elección

2011-05-28T21:31:00.000-07:00

Voces del OVE
Artículo colectivo

Para el Observatorio Veracruzano de la Educación las elecciones del domingo pasado han dejado múltiples enseñanzas.

La primera, que la ciudadanía es capaz de emitir votos diferenciados. Lo que significa que las campañas electorales ya no se pueden sustentar sólo en la propaganda vacía, llena de frases, de promesas que de antemano se sabe no tienen viabilidad alguna. Implica también, que los candidatos deben construir una plataforma electoral acorde a las realidades, ya que por la velocidad con la que fluye la información actualmente, hace posible desmontar las falacias que de manera verbal se emiten dependiendo de las audiencias.

La segunda, que no es necesario militar en partido político alguno para participar de manera activa en los procesos electorales, ya que la sociedad civil es una buena trinchera para exigir, proponer, observar, cuestionar, desmentir y contrastar. Ser sociedad, no significa acotarse a ser votante, es un posicionamiento que posibilita optar por el mejor representante, no por el que derrocha más dinero, no por el que tira más lodo hacia su contrincante, no por el que se hace la víctima, no por el que no se posiciona ante temas álgidos por temor a perder votos.

La tercera, que es importante hacer público nuestros posicionamientos, no debemos darnos el lujo de autocensurarnos, de tener temor por cuestionar los dichos del político, del empresario, del líder sindical que basándose en su poder se atreve a lanzar amenazas veladas o directas por hacer uso de un derecho, la libre expresión de las ideas. No más silencio, no más impunidad, no más corrupción.

La cuarta, que es importante organizarnos, pensarnos y actuar como ciudadanía activa, no más ciudadanos aislados. Por ello es de gran relevancia la creación, desde el espacio público, de redes de opinión, de colectivos que les digan a los políticos que su trabajo no es quedar bien con el gobierno en turno, sino con la ciudadanía que los eligió.

La quinta, que ser ciudadano implica pensar en lo local pero en un contexto nacional e internacional, pues aunque las realidades locales son la prioridad, el localismo radical aísla, beneficia a los malos usuarios del poder, mientras lo que se requiere es generar mejoras de conjunto.

La sexta, que varios de los medios de comunicación locales, parecen quedarse chicos ante las necesidades de comunicación y debate plural; ante esto, los medios electrónicos no tradicionales se afirman como alternativa viable, tendremos que aprender a usarlos con efectividad.

Finalmente, para los que integramos el Observatorio Veracruzano de la Educación las elecciones han significado la oportunidad para participar en el campo político y así construir la democracia día a día con nuestras acciones.

Agenda semanal del Observatorio
Nos encontramos diseñando el documento “Líneas de política educativa para Veracruz. Una propuesta desde la sociedad civil”.

Observación ciuidadana y propuesta

2011-05-28T21:30:00.000-07:00

Voces del OVE
Artículo colectivo

Para el Observatorio Veracruzano de la Educación (OVE), el escrutinio en el actuar de los servidores públicos no basta para construir una ciudadanía participativa, es necesario acompañarlo de propuestas de líneas de acción que emanen de lecturas rigurosas de las realidades.

Con el diseño de líneas de acción, se pretende construir un espacio público para el dialogo informado con las autoridades públicas en materia educativa, sobre todo para discutir el mapa de problemas y las decisiones que se tomen para intervenir sobre ellos.

Para el OVE, independiente del partido que gane la gubernatura, el ejercicio ciudadano es el mismo, ya que nuestras acciones no se diseñan en respuesta al ciudadano que ocupe la Secretaría de Educación o las Subsecretarías, sino que responde el interés legitimo por participar, en pleno ejercicio de nuestros derechos, en el diseño, seguimiento, evaluación y rediseño de las políticas educativas estatales.

El esquema analítico utilizado para el diseño de las Líneas de política educativa para Veracruz. Una propuesta desde la sociedad civil parte del reconocimiento del esfuerzo realizado en el 2006 por cientos de ciudadanos que ofrecieron su creatividad, experiencia y conocimientos en aras de construir una plataforma educativa para el país. Hoy el OVE construye sobre esos cimientos.

Al igual que el Observatorio Ciudadano de la Educación en 2006, en el OVE “estamos convencidos de que lo que ocurre con la educación, con el diseño e implementación de sus políticas y con sus resultados no compete tan sólo a las autoridades educativas y legisladores, ni es propiedad exclusiva de grupos específicos. Por el contrario, creemos que los ciudadanos tenemos mucho que aportar, de manera responsable y fundamentada, en la hechura de la política pública educativa”.

En este marco, al igual que en el 2006, el OVE convoca “a los ciudadanos y a los grupos interesados en el quehacer educativo: maestros y alumnos, jefes de familia, funcionarios del sector, organizaciones profesionales y sindicales del magisterio y de académicos, organizaciones de la sociedad civil, medios de comunicación, así como empresarios y miembros de las Iglesias entre otros”, a participar en el diseño y negociación del Veracruz que queremos y nos merecemos. “Estamos convencidos de que todos tenemos la capacidad de hacer contribuciones valiosas que en ocasiones no encuentran canales propicios de expresión”.

Si estás interesado en participar en este ejercicio, como ciudadano u organización, solicita informes a observatorioveracruzano@yahoo.com El proceso inicia en el mes de septiembre.

Agenda semanal del Observatorio
Nos encontramos organizando la estrategia para el diseño del documento Líneas de política educativa para Veracruz. Una propuesta desde la sociedad civil.

CARRERA MAGISTERIAL, AVANCE QUE RESPONDE A PRESIÓN CIUDADANA

2011-05-26T20:37:00.000-07:00

Coalición Ciudadana por la Educación

Comunicado de prensa 003

México, D.F.; 26 de mayo de 2011

CARRERA MAGISTERIAL, AVANCE QUE RESPONDE A PRESIÓN CIUDADANA

AHORA HAY QUE EVITAR LA INTROMISIÓN DE LA CÚPULA DEL SNTE

El Programa Nacional de Carrera Magisterial anunciado por el gobierno federal y el SNTE tiene avances evidentes y responde a la presión ciudadana.
Será un cambio sin precedentes en la medida en que las autoridades educativas manejen la Carrera Magisterial y no los líderes del sindicato.

La Coalición Ciudadana por la Educación celebra que luego de lustros sin cambios y a consecuencia de la exigencia ciudadana, por fin el gobierno planteara y llevara a cabo una reforma a la Carrera Magisterial. Se trata de un logro ciudadano que ha buscado poner en el centro de las aulas los criterios académicos antes que los políticos para determinar los estímulos económicos para los docentes.

Sin embargo, la Coalición advierte que este esfuerzo debe modificar esencialmente las reglas escritas y no escritas que permiten la intromisión abusiva de los líderes del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) en la política educativa con la complicidad de las autoridades educativas. No debe ser la cúpula del SNTE la que siga definiendo los ritmos, los contenidos y hasta los porcentajes en los que se debe evaluar a los maestros. Ello no es materia de un gremio y mucho menos de un sindicato, sino una atribución de las autoridades para cumplir con su obligación de garantizar el derecho a la educación.

De la propuesta de Carrera Magisterial, la Coalición considera como positivos varios aspectos. La inclusión de instrumentos neutros y objetivos como ponderador de la carrera magisterial es un buen avance, aunque la prueba ENLACE debe aumentar su alcance, las disciplinas que evalúa, mejorar el método y el respeto a la diversidad cultural para convertirse en una herramienta eficaz para medir el desempeño de los alumnos. Por su parte, los nuevos criterios para considerar los cursos de capacitación que habrán de tomar los maestros, como parte de la carrera, son un esfuerzo importante que permitirá elevar el nivel de los cursos y alinearlos a las necesidades docentes.

La Coalición advierte que la propuesta anunciada no establece con claridad el mecanismo de evaluación de los docentes y el carácter independiente y plural del Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE) ni le da la atribución de organizar el concurso de ingreso, coordinar el sistema de evaluación y asegurar el buen desempeño del sistema de estímulos, todo a partir de criterios relacionados con el mérito, el desempeño escolar de los alumnos, la capacidad profesional, los conocimientos, la transparencia y la igualdad de oportunidades. Por el contrario, se mantiene una carrera controlada por una comisión mixta en la que interviene el Sindicato. El INEE debe ser la instancia gestora del conjunto de la carrera magisterial. Esperamos que en próximos días se corrija esto.

Por otra parte, la Coalición alerta que las actividades “cocurriculares”, que ahora serán recompensadas económicamente con un porcentaje excesivamente alto de 20 puntos, es un criterio arbitrario y, sobre todo, imposible de medir objetivamente tal y como está propuesto, abriendo un espacio más para la opacidad y el manejo político. La autoridad debe establecer mecanismos claros y verificables para evitar abusos y distorsiones, así como dar un mayor peso a los Consejos de Participación Escolar –y por tanto a los padres de familia– en su definición.

La propuesta gubernamental establece que es voluntaria la participación de los docentes en el Programa, por lo que 450 mil maestros quedarán fuera del sistema, sin anunciarse los plazos y mecanismos para incorporarlos. Si bien plantea una evaluación obligatoria como requisito para entrar al Programa, ello dista de una certificación periódica y universal de los conocimientos y habilidades de todos los maestros y maestras con base en criterios académicos, de conocimientos y de habilidades docentes, y tampoco se estableció el criterio de la posible pérdida de los estímulos si no se ratifican las capacidades. Además, darle sólo cinco puntos de cien a la evaluación de los profesores se aleja decisivamente del propósito de ligar las capacidades, conocimientos y habilidades de los docentes con el programa de estímulos económicos.

La Coalición lamenta que se mantenga intacto el mecanismo de concurso de plazas vacantes que permite que actualmente sólo se concurse el siete por ciento del total de las vacantes, dándole a los líderes del sindicato un margen discrecional para el reparto de las plazas a través de herencias o designaciones arbitrarias. No habrá manera en que la carrera magisterial se universalice si el mecanismo de entrada permanece acotado tal y como hoy está.

La propuesta gubernamental no explicita una separación clara y tajante entre los criterios con los que se fija el salario base y prestaciones laborales de los profesores (negociados anualmente por el SNTE) y los estímulos derivados del nuevo sistema magisterial de carrera. Tal es el caso de la antigüedad que permanece en el Programa y que debería ser materia exclusiva del salario base.

En suma, el anuncio de la Carrera Magisterial es un avance importante derivado de la presión de movimientos ciudadanos como el de “Muévete por la Educación” para mejorar la calidad educativa en México, pero la autoridad aún debe corregir aspectos para impedir la intromisión abusiva del SNTE en su gestión y romper con la complicidad que afecta de raíz la calidad educativa de nuestro país.

Contacto

http://www.porlaeducacion.mx

Facebook: Por la Educación

Twitter: @por_laeducacion

Alberto Serdán Rosales

Coordinador Ejecutivo Nacional

Coalición Ciudadana por la Educación

albertoserdan@porlaeducacion.com.mx

Ceular: +55 1967 5979

Tel: +55 5672 5389 / ext. 122

-o0o-

COALICIÓN CIUDADANA POR LA EDUCACIÓN

“La educación en México será mejor cuando se acabe la complicidad

entre los líderes del sindicato de maestros y el gobierno”

La Coalición Ciudadana por la Educación es un grupo de personas y organizaciones civiles convencidas que la educación es un derecho social esencial y un bien público primordial para el crecimiento económico del país, para la democracia, para la justicia y la seguridad ciudadana.

La Coalición surge para promover una gran movilización nacional, ciudadana, plural y apartidista para cambiar el arreglo político corporativo que está afectando de raíz al sistema educativo. Por ello nos proponemos exigir al Presidente de la República que, en uso de sus atribuciones, establezca un nuevo marco de relaciones laborales y un nuevo conjunto de reglas que superen el acuerdo corporativo y establezcan un modelo democrático y transparente de la gestión educativa.

Demandamos: 1) derogar los decretos, reglamentos y normas generados a partir del Decreto del Reglamento de las Condiciones Generales de Trabajo de 1946 que han propiciado un acuerdo político corporativo que daña al sistema educativo; 2) promover la profesionalización del magisterio; 3) la transparencia en los recursos públicos manejados por la cúpula del SNTE y reducción de comisionados sindicales; 4) la participación y vigilancia ciudadana para supervisar las nuevas reglas y promover la mejora de la calidad en la educación.

La movilización no tiene un sentido anti sindical y, en cambio, promueve el respeto a los derechos laborales de las trabajadoras y trabajadores de la educación, incluyendo su asociación y representación sindical.

SEV-SNTE, LOS COSTOS

2011-05-21T10:53:00.000-07:00

El OVE en la Campaña contra la discriminación en la educación que se ofrece a los pueblos originarios

2011-04-29T20:25:00.000-07:00

El Observatorio Veracruzano de la Educación, el Capítulo Veracruz de la Coalición Ciudadana por la Educación y varias organizaciones y académicos del estado de Veracruz convocan a la ciudadanía a enterarse y participar de la Campaña contra la discriminación en la educación que se ofrece a los pueblos originarios de México.

En este marco el próximo 9 de mayo de 2011, en la ciudad de Xalapa, tendrá lugar una jornada de trabajo, que incluye la presentación de un Comunicado y la realización de un Foro de discusión acerca de las implicaciones y lucha contra la discriminación en la educación. Los invitamos a conocer el programa:

También los invitamos a conocer las siguientes iniciativas de participación social:

ENTRAR

Agenda del Observatorio Veracruzano de la Educación

2011-03-30T12:03:00.000-07:00

Es un placer para los que integramos el Observatorio Veracruzano de la Educación informarles, que posterior a la entrega de las Líneas de política educativa para Veracruz. Una propuesta desde la sociedad civil a las autoridades educativas de nuestra entidad, nos encontramos focalizados en la realización de las siguientes actividades:

Diseño del Instituto de Formación para la Ciudadanía Pablo Latapí Sarre, espacio con el que se pretende acercar herramientas teóricas y metodológicas a ciudadanos e instituciones interesadas en tópicos relacionados con la Democracia. Igualmente este espacio académico pretende ser el nodo desde el que se detonen redes especializadas en estos tópicos a nivel local, nacional e internacional. Como una primera actividad de este espacio realizaremos el Taller: Herramientas para la observación ciudadana de la esfera pública. Este primer Taller tiene como destinatarios a los AFILIADOS al OVE, posteriormente se ofertarán actividades para la ciudadanía interesada. Los temas que se abordarán serán los siguientes: Las políticas públicas como observables de las decisiones de las autoridades, La esfera pública y la esfera privada, Observación ciudadana y Análisis de políticas y Sistemas de Seguimiento y Evaluación de políticas. Se pretende que al finalizar el taller contemos con un bosquejo del Sistema de Seguimiento y Evaluación del Programa Educativo de la SEV 2011-2016. A los afiliados les informamos que el sábado tendrán instrucciones en sus correos para participar en este taller.
Integración de la red de académicos e instituciones locales, nacionales e internacionales que participarán en diversos procesos del diseño e implementación del Sistema de Seguimiento y Evaluación del Programa Educativo de la SEV 2011-2016.
Emisión de las Charlas con ciudadanos interesados en la Educación, los días miércoles a las 7 de la noche. Acción que se realiza en el marco de la Alianza Estratégica con el Corporativo Ferraez, el Grupo Avan Radio y el democrata.com
Publicación semanal de artículos de análisis en el diario MILENIO EL PORTAL. Estos artículos tienen como propósito construir opinión pública respecto de la educación.
Realización de un FORO EN NUESTRA PÁGINA DE FACEBOOK para intercambiar puntos de vista en relación con el Plan que presentará el Gobernador Javier Duarte. Este foro se focalizará en el apartado de EDUCACIÓN. El foro se abrirá a partir de las 10 de la noche del día 30 de marzo y se cerrará el martes 5 de abril del presente año. Esperamos su participación externando sus puntos de vista e intercambiando con los otros participantes.

CONSEJO DIRECTIVO DEL OBSERVATORIO VERACRUZANO DE LA EDUCACIÓN

Líneas de política educativa para Veracruz. Una propuesta desde la sociedad civil

2011-03-21T16:34:00.000-07:00

LEE O DESCARGA LAS LÍNEAS DE POLÍTICA EDUCATIVA PARA VERACRUZ. UNA PROPUESTA DESDE LA SOCIEDAD CIVIL (pulsa sobre el texto)

Adolfo Mota ¿Primer error?

2011-03-13T12:26:00.000-07:00

Observatorio Veracruzano de la Educación

Analizar los dichos públicos de las autoridades y construir posicionamientos ante ellos, es una de las actividades estratégicas del Observatorio Veracruzano de la Educación, con ello, hacemos nuestra aportación como ciudadanos para la construcción de un estado y país donde vivir sea un orgullo.

Reconocemos que la actual gestión gubernamental está en proceso de ubicación en las nuevas responsabilidades, pero también, que muchos de los funcionarios ya estaban laborando en áreas de toma de decisión en el sexenio antecedente, por ello, creemos oportuno realizar un primer posicionamiento público ante algunos dichos que consideramos no son producto de la inexperiencia, sino de un enfoque de gestión y concepción de los problemas que de no corregirse, puede anticiparse, impactarán de manera negativa en la calidad de los servicios, así como en las políticas que se implementen en este periodo gubernamental.

Por la naturaleza del Observatorio Veracruzano de la Educación, este posicionamiento se circunscribe a los dichos del Secretario de Educación, Lic. Adolfo Mota, en relación con una decisión que financiará con recursos públicos.

El 1 de diciembre de 2010, el Dr. Javier Duarte dio a conocer su propuesta educativa, en ella delineó como una de sus acciones inmediatas la incorporación de “700 escuelas de educación básica al modelo de Escuelas de Tiempo Completo”. Iniciativa que suponemos, fue elaborada por el equipo del Secretario Mota. Esta iniciativa generó diversas reacciones, por ejemplo: el dirigente estatal de la Sección 32 del SNTE, Gaudencio Hernández Burgos, declaró (10/12/2010) “que las escuelas primero deben de contar con cocina, con los maestros suficientes para atender a los niños todo el día ya que es un horario corrido de 8 de la mañana a las 4 de la tarde…”, incluso remarcó que los resultados que se tienen en la entidad no permiten contar con “un parámetro del que se pueda respaldar para saber si es viable o no la aplicación de una educación integral de tiempo completo ya que se han tenido muchas carencias y necesidades”. Por otro lado, el “dirigente de la sección 56 del Sindicato Nacional de Trabajadores al Servicio de la Educación (SNTE), Ernesto Callejas Briones, informó que en el 2011 se echará a andar un programa piloto para que jardines de niños sean de tiempo completo” y puntualizó “que está en total acuerdo porque en Veracruz las escuelas sean de tiempo completo ya que las exigencias laborales de los padres de familia así lo demandan” (21/12/2010). Ante la postura de cautela de la sección 32, de total apoyo de la 56 y en un contexto de graves vacíos en la información de la denominada fase piloto del citado programa, el Gobernador del estado y su Secretario de Educación ratificaron públicamente este compromiso (21/12/2010), incluso el Secretario de Educación “aseguró que en enero del 2011 se tendrán los resultados preliminares del programa piloto escuelas de tiempo completo, con lo que se logrará conocer los alcances y logros de este sistema de enseñanza.”

Como Observatorio Veracruzano de la Educación cuestionamos públicamente este estilo de toma de decisión y de uso de los recursos públicos, ya que no es posible que primero se tome la decisión y luego se busquen argumentos para justificarla. Nos preguntamos ¿qué pasará si los “resultados preliminares” de los que habla el Secretario Mota, apuntan a que las escuelas de tiempo completo no son la mejor política para las condiciones de la entidad? o bien, ¿con qué información y con qué racionalidad está tomando decisiones el Secretario de Educación? Por otro lado, solicitamos se haga público a través del portal de la Secretaría, el informe de los resultados preliminares del citado programa (la cual se aseguró estaría disponible en enero), así como la estrategia metodológica utilizada.

Como ciudadanos organizados, nos declaramos listos para entregar de manera formal a la Secretaría de Educación las propuestas de líneas de política que diseñamos como Observatorio, estamos seguros que respetuosos de la Ley de Planeación del Estado de Veracruz, el ejercicio de construcción del Programa del sector educativo será mediante un proceso de planeación democrática y no mediante la imposición de intereses contrarios a la sociedad veracruzana.